Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-22518/19

г.Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-184736/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Вестек фор виндс Лимитед" Республика Кипр на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-184736/18, принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску

Компании "Вестек фор виндс Лимитед" (Республика Кипр)

к ТСЖ "Фор Виндс"

о признании недействительным п.3 протокола общего собрания собственников жилья

при участии в судебном заседании:

от истца - Тихонов А.Е. и Комаров А.А. по доверенности от 22 ноября 2018 года;

от ответчика - Пыльнев А.В. по доверенности от 30 мая 2019 года, Минаева А.В. по доверенности от 19 апреля 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Компания "Вестек фор виндс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Фор Виндс" со следующими требованиями:

- о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия пункта 3 протокола общего собрания членов СЖ "Фор Виндс" от 10.05.2018 г. об утверждении сметы на 2018 год в части установления коммерческого тарифа для собственников нежилых помещений в размере 195,01 рублей за кв.метр;

- об установлении к применению для нежилых помещений до принятия в установленном порядке иного решения общим собранием членов ТСЖ "Фор Виндс" тарифа в размере 80 рублей за квадратный метр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-184736/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; отсутствие правовой оценки суда в отношении представленных истцом доказательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец - Компания "Вестек фор виндс Лимитед" (Республика Кипр) является собственником помещений (этаж 1 пом.IV, ком.1-4, пом.VII ком.1,2; этаж 2 пом.II, ком.4-11, этаж 3 пом.1, ком.1; этаж 4 пом.1, ком.1, этаж 1, пом.I ком.1,2 пом.II, ком.1,2, пом.Х ком.1,2, пом.Х1 ком.1,2, далее совместно "Помещения") в многоквартирном доме (далее "Дом"), расположенном по адресу: г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.69.

Истец является членом ТСЖ "Фор Виндс", на праве собственности принадлежит помещения общей площадью 4423,10 кв.м, что составляет 19,21 % размера доли в праве общей собственности на общее имущество.

Из доводов истца следует, что ТСЖ в период с 25.04.2018 г. по 05.05.2018 г. проводило собрание в форме очно-заочного голосования, одним из вопросов повестки которого было утверждение ТСЖ сметы на содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2018 год - N 3 в повестке дня.

По результатам голосования были приняты решения, оформленные протоколом N 1/05/18 от 10.05.2018 г.

Согласно п.3 Протокола, 56,97% голосов членов ТСЖ от числа принявших участие в голосовании, проголосовали об утверждении сметы ТСЖ на 2018 год, в соответствии с которой установлены различные тарифы на содержание и обслуживание общего имущества (включая уборку, охрану и вывоз мусора) для собственников жилых/нежилых помещений в МКД. "Тариф для населения" составляет 78,45 рублей за кв.м, "коммерческий тариф" составляет 195,01 рублей за кв.м.

Истец проголосовал против утверждения п.3 Протокола, что подтверждается листами голосования.

По мнению истца, как собственника нежилых помещений в спорном МКД, дифференцированный тариф для собственников коммерческой и жилой недвижимости, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и заявленных истцом требований следует, что настоящий спор обусловлен участием компания "Вестек фор виндс Лимитед" в ТСЖ "Фор Виндс".

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст.225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В то же время исходя из абзаца 2 указанного пункта, иные корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.50 ГК РФ под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу своих функций товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, то есть юридическим лицом, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль между участниками, а реализация лицами, проживающими в указанном доме своих прав, как собственников помещений, не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками ТСЖ могут быть как юридические, так и физические лица.

Исходя из изложенного ТСЖ "Фор Виндс" не является некоммерческой организацией, объединяющей только коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление Компании "Вестек фор виндс Лимитед" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд отмечает, что наличие экономической заинтересованности истца в признании недействительным оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ "Фор Виндс" от 10.05.2018 г. не может изменить подведомственность спора с суда общей юрисдикции на арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая названные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.3 ст.270 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9.000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 96 от 07.08.2018 г., и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 25 от 27.02.2019 г., подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 104, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-184736/18 отменить.

Производство пол делу прекратить.

Возвратить Компании с ограниченной ответственностью "Вестек фор виндс Лимитед" из федерального бюджета госпошлину в размере 6.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова