Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 16АП-4459/23 по делу N А20-3192/2021

г. Ессентуки

17 января 2024 г.

Дело N А20-3192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2023 по делу N А20-3192/2021, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по КБР на действия (бездействие) финансового управляющего Харуна Риада Мнайази в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Таппасханова Мухажира Каллетовича, при участии в судебном заседании финансового управляющего Харуна Риада Мнайази, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Таппасханов Мухажир Каллетович в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2021 гражданин Таппасханов Мухажир Каллетович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Таппасаханова Мухажира Каллетовича утвержден Харун Риада Мнайази из числа членов СРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

От Федеральной налоговой службы в арбитражный суд поступила жалоба на действия арбитражного управляющего должника Харуна Риада Мнайази, в которой налоговый орган просит признать ненадлежащими действия (бездействие) финансового управляющего Таппасханова М.К. - Харуна Р.М. незаконными, неправомерными, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившимися в необоснованном затягивании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2023 по делу N А20-3192/2021 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по КБР отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что финансовый управляющий Харун Р.М. обратился в Арбитражный суд КБР с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у Таппасханова М.К. спустя 16 месяцев, после получения соответствующего требования от уполномоченного органа. По ходатайству финансового управляющего Арбитражным судом КБР срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлевался неоднократно, собрания кредиторов не проводились.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2023 по делу N А20-3192/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также в статье 20.3 Закона о банкротстве. При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

В связи с чем, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

На основании данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратившееся с жалобой лицо должно доказать факт недобросовестного поведения арбитражного управляющего, нарушение им требований законодательства, а также нарушение его действиями (бездействием) прав и законных интересов должника либо его кредиторов. В свою очередь, арбитражный управляющий, чьи действия (бездействие) обжалуются, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

В силу пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ссылается на то, что по вине финансового управляющего Харун Р.М. происходит затягивание процедуры банкротства, указывает, что 23.12.2021 финансовым управляющим опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ (сообщение N 7914280). По результатам инвентаризации выявлено четыре единиц гражданского имущества. Выявленное имущество должника реализовано на торгах посредством открытого аукциона 23.05.2022. По ходатайству финансового управляющего Арбитражным судом КБР срок процедуры реализации имущества в отношении Таппасханова М.К. продлевались неоднократно (22.09.2022, 24.10.2022, 25.11.2022, 16.12.2022, 23.01.2023, 23.03.2023, 24.04.2023). Основанием для продления срока процедуры реализации имущества должника являлся тот факт, что "финансовым управляющим не все мероприятия по процедуре банкротства завершены". В период с 23.05.2022 по настоящее время, т.е. в течение 14 месяцев, финансовым управляющим иные действия по обнаружению имущества должника не производились. Следовательно, действия финансового управляющего сводились лишь к формальной подготовке отчетов, собрание кредиторов не проводились. По данным регистрирующих органов, у Таппасханова М.К. отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. При отсутствии имущества у должника финансовым управляющим не приняты меры по завершению процедуры банкротства.

В свою очередь финансовый управляющий указывает на надлежащее исполнение своих обязанностей последовательно и в сроки, а именно: направлены запросы в соответствующие государственные, административные, коммерческие и иные учреждения; направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации в отношении имущества должника, сформирована и реализована конкурсная масса на общую сумму 39 000 рублей; в связи с отсутствием иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим 05.07.2022 в арбитражный суд было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Кроме того, финансовым управляющим указано на то, что 08.07.2022 от УФНС России по КБР поступило требование о необходимости проведения анализа финансово- хозяйственной деятельности Таппасханова М.К. в качестве индивидуального предпринимателя (являлся главой КФХ с 14.03.2008 по 02.03.2020).

УФНС России по КБР 22.07.2022 обратилось в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета.

Исходя из чего, управляющим направлены запросы должнику и контрагентам должника о предоставлении договоров. 06.02.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд КБР с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у Таппасханова М.К. 07.03.2023 ходатайство удовлетворено. 30.03.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд КБР с ходатайством о выдачи исполнительного листа в отношении должника, и направлен на исполнение в Чегемское районное отделение ФССП по КБР 02.05.2023.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы, представители учредителей (участников) должника и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требования Закона о банкротстве и другим нормативным правым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства; факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, уполномоченным органом не доказано наличие бездействия со стороны финансового управляющего, повлекшее затягивание проведения процедур банкротства, поскольку жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов и лиц, участвующих в деле, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено как доказательств нарушения Закона о банкротстве, так и доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием и действиями конкурсного управляющего.

Заявляя о затягивании процедуры реализации имущества, ФНС России не подтвердила факт увеличения расходов на процедуру реализации, не представила доказательств, подтверждающих, каким образом такое действие финансового управляющего нарушило права и законные интересы уполномоченного органа.

В тоже время, проведение арбитражным управляющим процедуры реализации имущества должника при наличии соответствующих судебных актов (определений о продлении процедуры реализации) вступивших в законную силу, не являются нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве). Возражений по существу продления процедуры несостоятельности уполномоченный орган не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о недоказанности цели причинения вреда должнику, его кредиторам при проведении процедуры реализации имущества должника за период деятельности финансового управляющего Харун Р.М., в связи с чем, отсутствуют основания для признания его действий незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2023 по делу N А20-3192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова