Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 17АП-5154/19

г. Пермь

24 мая 2019 г.

Дело N А60-67837/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (ООО ИПП "Новые технологии")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2019 года, принятое судьёй Г.В. Марьинских,

в порядке упрощенного производства, по делу N А60-67837/2018

по иску ООО ИПП "Новые технологии" (ОГРН 1050204014651, ИНН 0274106520)

к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (ООО ЛК "КИТ") (ОГРН 1106671010621, ИНН 6671322624)

о взыскании задолженности по перевозке груза,

установил:

ООО ИПП "Новые технологии" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ЛК "КИТ" (далее - ответчик) о взыскании 158 106 руб., в том числе 155 760 руб. стоимости утраченного груза по экспедиторской расписке N УФАНФЮ0015660824 от 27.05.2016 и 2346 руб. провозной платы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что поскольку ООО ИПП "Новые технологии" не получало уведомления ООО ЛК "КИТ" об отсутствии по указанному адресу грузополучателя, постольку истец не мог знать о нарушении своего права 01.07.2016 и признать груз утраченным.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, что ООО ИПП "Новые технологии" (грузоотправитель) и ООО ЛК "КИТ" (экспедитор) заключён договор-заказ (экспедиторская расписка) N УФАНФЮ0015660824 от 27.05.2016 о перевозке и экспедировании груза по маршруту г. Уфа - г. Нефтеюганск.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены письма об утере груза N ИП- 326/02 от 24.05.2018, N 1446 от 30.08.2018.

Полагая, что обязательства, по договору-заказу (экспедиторская расписка) N УФАНФЮ0015660824 от 27.05.2016, исполнены экспедитором (ответчиком) ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию N 4/09 от 13.09.2018, в ответ на которую, ответчик указал грузоотправителю на шестимесячный пропуск предъявления претензии в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование доводов доказательства, суд счёл требования истца не подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 стать 197 Кодекса).

Судом первой инстанции верно установлено, что спор, рассматриваемый по настоящему делу, вытекает из деятельности по организации перевозок грузов, экспедиционных услуг. Правоотношения сторон регулируются нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Транспортная экспедиция") и Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК Ф и статьи 13 Федерального закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец о нарушении своего права должен был узнать о нарушении своего права 01.07.2016 по истечении 30 дней со дня доставки в пункт назначения 01.06.2016, исходя из того, что груз по экспедиторской расписке N УФАНФЮ0015660824 отправлен 27.05.2016, в то время как настоящий иск подан 27.11.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, предусмотренные в статье 12 ФЗ N 87 обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-дневный срок не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, закрепленного в статье 200 ГК РФ. Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Как следует из экспедиторской расписки от 27.05.2016, срок доставки груза в адрес грузополучателя не определён.

В пункте 63 б постановления Правительства от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что в междугородном или международном сообщениях время в пути определяется из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

По расчётам ответчика, расстояние по согласованному сторонами маршруту доставки и экспедирования груза составляет 1570 км, расчётный срок доставки груза - 6 суток. Следовательно, 01.06.2016 спорный груз должен был быть.

Таким образом, установив, что применительно к обстоятельствам настоящего дела право на иск у истца возникло тогда, когда он узнал о недостаче груза, доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, срок исковой давности пропущен, и в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года по делу N А60-67837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина