Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 04АП-1021/16

г. Чита

24 мая 2019 г.

Дело N А19-12448/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2019 года (судья Зарубина Т.Б.) по делу N А19-12448/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" (ИНН 3810328500, ОГРН 1133850002483) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавИркСтрой" (ИНН 3808166242, ОГРН 1073808009505) о взыскании денежных средств, третье лицо - Носков Дмитрий Васильевич, правопреемник истца Тюриков А.В.,

установил:

апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 12.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю почтовыми отправлениями N 67200233899609, N 67200233899616, кроме того указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 13.04.2019.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.