Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 16АП-1266/19

г. Ессентуки

23 мая 2019 г.

Дело N А63-20853/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А63-20853/2018 принятое по иску открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ОГРН 1022601611780) к обществу с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" (ОГРН 1032601901716) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией N 1903 от 01.07.2011 за период с 01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 15 307 руб (судья Керимова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией N 1903 от 01.07.2011 за период с 01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 15 307 руб.

Определением от 31.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

25.01.2019 ответчик в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением от 29.01.2019 заявление общества "Информационно-контрольное бюро" возвращено. Суд первой инстанции исходил из того, что заявление ответчика поступило в Арбитражный суд Ставропольского края с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения не заявлено.

14.02.2019 общество "Информационно-контрольное бюро" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством, путем подачи документа через систему "Мой арбитр", о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением от 18.02.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Общество "Информационно-контрольное бюро" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с определением суда первой инстанции от 18.02.2019 и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения опубликована 21.12.2018.

Таким образом, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение 15-дневного срока для подачи заявления началось 24.12.2018 и закончилось - 28.12.2018 (с учетом выходных дней).

Заявление общества "Информационно-контрольное бюро" подано в Арбитражный суд Ставропольского края 14.02.2019 (согласно отчету о публикации судебных актов с КАД Арбитр) с пропуском установленного пятидневного срока.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование уважительности причин невозможности своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения суда ссылается на нахождение представителя в отпуске, что не позволило отследить вынесение судом решение.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин в том числе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Доказательств некорректной работы системы оповещения "Электронный страж" заявителем не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем пропущен пятидневный срок на подачу заявления, причины пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения признаны судом не уважительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом, апеллянтом не обжалуется судебный акт по существу спора (решение от 20.12.2018 в виде резолютивной части), поскольку апеллянт указывает на необходимость отмены оспариваемого определения от 18.02.2019, в целях дальнейшего оспаривания уже мотивированного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявитель не лишен возможности обжалования резолютивной части решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с заявлением обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу частей 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие мотивированного решения не ограничивает право на пересмотр принятого по делу судебного акта, так как и относительно резолютивной части такое право может быть реализовано. Основанием для реализации такого права является несогласие участвующего в деле лица с выводом резолютивной части по существу спора и указание в жалобе в подтверждение своей позиции на нормы права и обстоятельства дела, с учетом которых, по мнению участвующего в деле лица, может быть сделан иной вывод по существу спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в апелляционной инстанции не рассматривается ввиду того, что действующее законодательство не требует ее уплаты по жалобам на определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-20853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

О.В.Марченко