Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 17АП-5739/19

г. Пермь

24 мая 2019 г.

Дело N А60-55994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" (ФКУ ИК-10)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2019 года, принятое судьёй О.А. Пономаревой,

по делу N А60-55994/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС") (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к ФКУ ИК-10 (ОГРН 1036605186485, ИНН 6664023422)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

АО "ЕЭНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФКУ ИК-10 (далее - ответчик) о взыскании 54 759 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 за просрочку оплаты поставленной электрической энергии (мощности), на основании пункта 9.3.2 государственных контрактов N 4689 от 10.03.2017, N 4689 от 07.05.2018, из них 29 450 руб. 22 коп. за период с 21.11.2017 по 30.04.2018 без учёта авансовых платежей (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в части 29 450 руб. 22 коп. 29 450 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 30.04.2018 без учёта авансовых платежей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить отказать в удовлетворении требования в части, превышающей 16 567 руб. 37 коп., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обязательства истца по предоставлению электрической энергии (мощности) на период выставления авансовых счетов в полном объёме исполнены не были.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поясняет, что исковые требования удовлетворены судом в части неустойки, начисленной на стоимость фактически отпущенной электроэнергии. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, потребленная ответчиком в период с сентября 2017 года по март 2018 года электрическая энергия (мощность), поставленная истцом во исполнение государственных контрактов N 4689 от 10.03.2017, N 4689 от 07.05.2018, заключённых АО "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-10 (абонент), оплачена ответчиком с нарушением сроков, уставленных пунктом 7.4 контрактов, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 10.10.2017 по 30.04.2018 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 56 287 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2018 N 39/6838, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму пени до 54 759 руб. 19 коп., начислив её за период 54 759 руб. 19 коп. с 01.11.2017 по 30.04.2018.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика, поставленной истцом электроэнергии, подтверждён материалами дела; заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерно, однако, расчёт истца неверный, поскольку законная неустойка начислена на предусмотренные договором авансовые платежи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение изменению не подлежит.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ)

Согласно пункту 7.4 государственных контрактов N 4689 от 10.03.2017, N 4689 от 07.05.2018 абонент оплачивает электроэнергию в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ установлена обязанность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с сентября 2017 года по март 2018 года, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, заявлено правомерно.

Согласно расчёту истца, пени начислены за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 и составили 54 759 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчёт неустойки нельзя признать верным, поскольку истцом начислена законная неустойка на предусмотренные договором авансовые платежи.

Отказывая в удовлетворении части требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что авансирование покупателем оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием поставщика; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объёма поставленной электрической энергии в текущем месяце, не предусмотрено.

Действующим законодательством в спорный период времени неустойка за просрочку внесения авансовых платежей также предусмотрена не была.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863.

Судом первой инстанции проверен и признан верным, представленный истцом справочный (информационный) расчёт договорной неустойки без учёта авансовых платежей, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 30.04.2018, составил 29 450 руб. 22 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно признав, требование истца о взыскании неустойки обоснованным, удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 29 450 руб. 22 коп.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы, совпадают с позицией, изложенной в обжалуемом решении.

Неустойка взыскана судом в соответствии с информационным расчётом истца неустойки на стоимость фактически отпущенной электроэнергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года по делу N А60-55994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова