Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 20АП-2376/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2019 г. N Ф10-3881/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 мая 2019 г.

Дело N А68-4535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132,ИНН 7106058814) - Сударева А.И. (доверенность от 17.12.2018 N 29-01-17/19187) и ответчика - индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича (г. Тула, ОГРНИП 311715403100184, ИНН 710601821825) - Суворова И.В. (доверенность от 28.09.2018 N 2), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026065, ИНН 7106542065), Тихонравова Максимиллиана Владимировича (г. Тула, ОГРН 304710608500048, ИНН 710602548008), общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское-1" (г. Тула, ОГРН 1167154064330, ИНН 7105047143), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу N А68-4535/2017 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Виктору Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ефимов В.Н.) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050202:1107, палатка, назначение: нежилое здание, площадью 12,7 кв.м, количество этажей:1, в том числе подземных: 0, лит. Д, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8 (далее - спорный объект); обязании в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса за свой счет земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050202:90, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д.33/8, от спорного объекта; о предоставлении истцу права по освобождению земельного участка, прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050202:90, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д.33/8, от расположенного на нем спорного объекта путем сноса за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Тихонравов Максимиллиан Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское-1".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности на спорный объект и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа за счет ответчика движимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, министерство является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, не имеет правового интереса в разрешении настоящего спора и злоупотребляет своими правами с целью затягивания сроков согласования границ земельного участка под спорным объектом. Предприниматель не согласен с выводами экспертного заключения и полагает, что экспертиза в рамках настоящего спора была назначена судом первой инстанции без учета возражений ответчика, который указывал на то, что спорный объект независимо от того является он движимым или недвижимым имуществом, не может быть демонтирован.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между фондом муниципального имущества Тульского городского Совета народных депутатов (продавец) и ОАО "Черметимпекс" (покупатель) 15.10.1993 заключен договор купли-продажи N 93392, согласно акту приема-передачи к которому были переданы объекты по следующим адресам:

- г. Тула, ул. Каминского, д. 9 переданы строения под литерами А, АI, А2, а, аI, а2, Б, БI, б в соответствии со схемой (приложение 1 к акту);

- г. Тула, ул. Тургеневская, 46 переданы строения под литерами А, АI, А2, В, ВI, Г, ГI, Г2, Г3, Г4 в соответствии со схемой (приложение 2 к акту);

- г. Тула, ул. Каминского, дом 8 палатка (литера Г31) в соответствии со схемой (приложение 3 к акту);

- г Тула, ул. Каминского, дом 2 палатка (литера А5) в соответствии со схемой (приложение 4 к акту) и прочее имущество.

Согласно акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.01.1993 фактический износ палатки (литера Г31) 1917 года ввода в эксплуатацию составил 100%, остаточная стоимость 0 руб.

В соответствии со свидетельством о собственности от 17.12.1993 регистрационный N 399 удостоверено право собственности ОАО "Черметимпекс" на имущество предприятия Тульское городское муниципальное предприятие "Центр", находящегося по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 9, ул. Тургеневская, д. 46 (с помещениями).

Между ОАО "Черметимпекс" (продавец) и ИП Ефимовым В.Н. (покупатель) 08.07.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 6 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - нежилое здание (палатка), расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская, д. 33/ ул. Каминского, д. 8, литера Д, кадастровый номер объекта: 70:401:002:020006300, общей площадью 12,7 кв.м.

Право собственности ИП Ефимова В.Н. на указанную палатку зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2015 сделана запись регистрации N 71-71/001- 01/199/2014-498/2, выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АД 328714.

Министерство, проведя анализ документов, на основании которых ОАО "Черметимпекс" владело на праве собственности объектами недвижимости, пришло к выводу, что в них отсутствует информация о нежилом здании (литера Д) как об объекте капитального строительства.

Министерство указало, что из приложения N 3 к акту приема-передачи к договору от 15.10.1993 N 93392 следует, что ОАО "Черметимпекс" приобрело имущество Тульского городского муниципального предприятия "Центр", в которое входил, в том числе, объект под литерой Г31 - палатка с адресной характеристикой: г. Тула, ул. Каминского, д. 8.

При этом согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект недвижимого имущества от 14.03.2005, подготовленной Тульским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Тульской области, следует, что объекту с литерой Г31 присвоена литера Д - палатка, у которой отсутствует фундамент.

Поскольку спорный объект (палатка), по мнению министерства, не обладает признаками недвижимого имущества, право на использование земельного участка под палаткой не оформлено, у ответчика отсутствует право владения и пользования земельным участком, площадью 21,0 кв.м, прилегающим с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050202:90, расположенным по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская, д. 33 /ул. Каминского, д. 8, на котором расположена данная палатка.

В претензии от 27.03.2017 министерство просило ответчика в течение 30 календарных дней с момента направления претензии прекратить зарегистрированное право собственности на объект и освободить занятый земельный участок площадью 21 кв.м от торгового объекта площадью 12,7 кв.м, возведенного из легких сборных конструкций, без заглубленных фундаментов и подземных сооружений, указав на возможность обращения в суд с требованием о принудительном освобождении самовольно занятого земельного участка.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, посчитав, что предприниматель в отсутствие законных оснований занимает спорный земельный участок, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается муниципальный земельный контроль.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу пункта 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" правительство Тульской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования.

Согласно пункту 1, подпункту 33 пункта 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 министерство является уполномоченным органом правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Указом губернатора Тульской области от 02.11.2015 N 317 "Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области" реорганизованы министерство экономического развития Тульской области и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области путем присоединения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к министерству экономического развития Тульской области.

В соответствии с пунктом 3 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 N 508, министерство экономического развития Тульской области является правопреемником министерства имущественных и земельных отношений.

Как следует из Указа губернатора Тульской области от 23.09.2016 N 120 министерство экономического развития Тульской области реорганизовано путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии с пунктом 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координации в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, министерство является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), действовавшего на момент регистрации права собственности ответчика на спорный объект, предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В статье 17 указанного Закона приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В целях проверки доводов истца о том, что спорное имущество не обладает признаками недвижимого имущества, а также в целях выяснения вопроса о конструктивных особенностях спорного объекта, судом первой инстанции по ходатайству министерства по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза" Сазонову Александру Петровичу.

В соответствии с представленным в суд первой инстанции заключением эксперта от 16.08.2018 N 447, палатка с кадастровым номером 71:30:050202:1107, площадью 12,7 кв.м, лит. Д, находящаяся по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8 не является капитальным объектом, не обладает прочной связью с землей; палатку с кадастровым номером 71:30:050202:1107, площадью 12,7 кв.м, лит. Д, находящуюся по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8, возможно переместить без соразмерного ущерба ее назначению на другое место.

Данное экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку заключение эксперта от 16.08.2018 N 447 в установленном законодательством порядке не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, то данное заключение принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект обладает признаками недвижимой вещи, является необоснованным.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, довод ответчика о том, что палатка имеет в своем составе старинный бутовый фундамент, срок ввода в эксплуатацию данного объекта 1917 год, является необоснованным, поскольку возведение палатки на фундаменте иного ранее стоявшего разрушенного здания не является доказательством соответствия спорного объекта признакам объекта недвижимости.

При этом согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект недвижимого имущества от 14.03.2005, подготовленной Тульским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Тульской области, следует, что у объекта палатки лит. Д отсутствует прочная связь с землей.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о собственности от 17.12.1993 регистрационный N 399 удостоверено право собственности ОАО "Черметимпекс" на имущество предприятия Тульского городского муниципального предприятия "Центр", находящегося по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 9, ул. Тургеневская, д. 46 (с помещениями), при этом палатка (литера Г31), расположенная по адресу: г. Тула, ул. Каминского, дом 8, в свидетельстве не указана.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка под спорным объектом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом указанных норм права и приведенных муниципальных правовых актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что министерство вправе требовать от предпринимателя освобождения земельного участка от спорного объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика освободить занимаемый им земельный участок путем демонтажа за свой счет спорного объекта.

Как правильно указано судом первой инстанции, удовлетворение требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на палатку как на объект недвижимого имущества, не лишает права собственности предпринимателя на названную палатку как на движимое имущество - временное строение.

В соответствии с положениями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок предоставил министерству право осуществить действия по освобождению указанного земельного участка от спорного объекта, с последующим взысканием с ответчика необходимых фактических расходов истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу N А68-4535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина