Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-5892/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2019 г. N Ф06-50307/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А72-18184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, принятое по делу N А72-18184/2018, судья Крамаренко Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль" (ОГРН 1157309000408, ИНН 7309005705), Ульяновская область, Барышский район, поселок Поливаново,

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль - Мебель" (ОГРН 1137328004318, ИНН 7328074158), Ульяновская область, Барышский район, поселок Поливаново,

об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Черников Р.А. (доверенность от 08.10.2018 г.),

от ответчика - Неделин Р.И. (доверенность от 06.05.2019 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль - Мебель" о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы.

В обоснование требования истец указал, что по договору от 01.06.2018 г. истец арендует у ответчика часть нежилых помещений для осуществления производственной деятельности. В нарушение условий договора ответчик с 01.06.2018 г. в арендованных помещениях начал осуществлять ремонтные работы, в результате чего эксплуатационные характеристики арендованных истцом помещений изменились, что привело к причинению истцу убытков.

Заявлением (л.д. 49-52 т.1) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет арендной платы за период июнь - сентябрь 2018 года в счет будущих периодов.

ООО "Добрый Стиль - Мебель" представило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что обязательства арендодателя по договору исполнены им надлежащим образом, права арендатора не нарушены, доказательства, подтверждающие ведение работ в арендованных помещениях истцом не представлены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет арендной платы.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что в спорном периоде ответчик производил ремонтные работы на не переданных в аренду помещениях, однако ввиду особенностей производства осуществляемого истцом, производство ответчиком указанных работ привело к возникновению у истца убытков. Далее в жалобе истец отдельно указал на чрезмерный размер арендной платы, поскольку при передаче арендованного помещения в аренду не был передан склад площадью 32 кв.м., однако цена договора при этом скорректирована не была.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "Добрый Стиль - Мебель" представило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2019 г. приняли участие представитель истца Черников Руслан Александрович, действующий на основании доверенности от 08.10.2018 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Добрый Стиль" Платоновой Т.В., представитель ответчика Неделин Руслан Игорьевич, действующий на основании доверенности от 06.05.2019 г., выданной за подписью директора ООО "Добрый Стиль - Мебель" Абулеева Н.Р.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.06.2018 г. между ООО "Добрый Стиль - Мебель" (арендодатель) и ООО "Добрый Стиль" (арендатор) в редакции протокола разногласий заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого в арендное пользование арендатора передается часть внутренних нежилых помещений, общей площадью 1742 кв.м., расположенных по адресу: Ульяновская область, п. Поливаново, ул. Зеленая, д. 1А, для осуществления производственной деятельности, а также инструменты и оборудование (вместе со всеми принадлежностями), которые передаются арендатору вместе с арендуемым помещением согласно акту приема-передачи.

Срок действия договора - 11 месяцев: с 01.06.2018 г. по 30.04.2019 г.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.06.2018 г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 225 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с июня 2018 г. арендодатель без предварительного предупреждения начал осуществлять ремонтные работы на переданном по договору аренды объекте. По факту переданные в аренду помещения в период проведения ремонтных работ истцом не использовались. Действиями ответчику истцу причинены убытки.

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал свои требования и если первоначально он утверждал, что ремонтные работы ответчиком производились в арендованных помещениях, то затем указал, что ремонт производился в смежных с арендованными помещениях, в результате чего истец испытывал затруднения при перемещении готовой продукции, выгрузке стекла.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо досрочного расторжения договора.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер и не зависеть от воли самого арендатора.

Таким образом, сами по себе недостатки арендованного имущества не являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы. В законе предусмотрена лишь возможность соразмерного уменьшения арендной платы, а также возникновения у арендатора права требовать досрочного расторжения договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, освобождение от уплаты арендных платежей предполагает невозможность пользоваться арендованным имуществом.

Оценив материалы дела суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ремонт в арендованных помещениях ответчиком не производился. Пользование арендованными помещениями осуществлялось в обычном режиме: арендованные помещения использовались в производственной деятельности истца. Не указывая по существу на норму Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющую истцу безвозмездно пользоваться переданными в аренду помещениями, истец ссылается на пункт 4.10 заключенного между сторонами договора аренды (в редакции протокола разногласий), согласно которому в случае осуществления арендодателем действий, входящих в его компетенцию в соответствии с настоящим договором, связанные, в том числе, но не ограничиваясь, ремонтными, строительными и иными работами, если такие действия привели к причинению убытков арендатору, простою и иным неблагоприятным последствиям, арендная плата за указанный период времени не начисляется.

По мнению суда первой инстанции, для применения указанного пункта договора истцу необходимо, доказать факт проведения ремонтных работ, факт проведения ремонтных работ в помещениях, переданных по договору аренды; факт причинения истцу убытков и иных неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме истец надлежащими доказательствами не доказал ни факт проведения ответчиком ремонтных работ (ответчиком данный факт отрицается), ни факт проведения ремонтных работ в помещениях, переданных по договору аренды (более того, истец в судебном заседании подтвердил факт проведения ремонтных работ на уличной территории), ни причинной связи между понесенными убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усмотрел оснований для освобождения истца от уплаты арендных платежей за спорный период времени, соответственно, исковые требования о перерасчете арендной платы с отнесением уплаченных арендных платежей в счет оплаты за будущий период оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта.

Утверждения истца о создании ремонтными работами, проводимыми ответчиком, ему препятствий в пользовании арендованным имуществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, принятое по делу N А72-18184/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко