Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-5082/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-53056/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка России в лице Южного главного управления Центрального Банка России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-53056/20188, принятое судьей Лукки А.А.

по заявлению Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна" о привлечении к административной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Южного главного управления Банка России обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ООО СО "Верна") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 13.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное ООО СО "Верна" правонарушение является нарушением в сфере страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Время совершения правонарушения - 19.10.2018, следовательно, на дату рассмотрения Арбитражным судом заявления Банка срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым поступила жалоба (вх.N ОТ-11269 от 12.10.2018) от гр. Болгариной, действующей в интересах гр. Дьяченко (далее - Заявитель) на действия страховой организации ООО СО "ВЕРНА" по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Заявителя, Отделом в адрес Страховщика был направлен запрос от 22.10.2018 N С59-15-10/1014.

Административным органом установлено, что 13.09.2018 в Краснодарский филиал ООО СО "ВЕРНА" от Заявителя поступило Заявление об убытке, с просьбой осуществить страховую выплату.

09.10.2018 от представителя Заявителя по доверенности в адрес ООО СО "ВЕРНА" поступила досудебная претензия (вх.N 9033 от 09.10.2018).

17.10.2018 заявителю направлен ответ на претензию исх. N 12-2/7079 от 17.10.2018 (почтовый идентификатор 35093129879417) с указанием на решение Страховщика о удовлетворении выраженного представителем потерпевшего требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

19.10.2018 по заявлению об убытке утвержден страховой акт.

22.10.2018 по заявлению об убытке произведена выплата страхового возмещения платежное поручение 54672 от 22.10.2018

Таким образом, учитывая, что досудебная претензия от представителя Заявителя была получена Страховщиком 09.10.2018, ему надлежало в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления, удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая изложенное, административным органом установлено, что Страховщик не исполнил обязанность удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в установленный законом срок.

Установив указанные обстоятельства, 13.12.2018 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ООО СО "Верна" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-18-21834/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России направил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон N 40-ФЗ содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к срокам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 (далее - Правила ОСАГО N 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Как следует из пункта 5.2 Правил ОСАГО N 431-П по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО СО "Верна" допущено нарушение лицензионных требований в виде нарушения срока рассмотрения досудебной претензии.

Вместе с тем, у суда отсутствовала возможность привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении N 3 от 15.01.2019 "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" Конституционный Суд РФ определил конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ как не предполагающий распространение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом даты совершения правонарушения - 20.09.2018 (следующий день после истечения десятидневного срока с момента получения досудебной претензии) срок давности привлечения к административной ответственности истек в 20 декабря 2018 года. Заявление подано Банком в суд 18 декабря 2018 года, что исключало возможность рассмотрения заявления в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Банка России и привлечения ООО СО "Верна" к административной ответственности отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Банка о том, что правонарушение является нарушением в сфере страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В данном случае не подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в частности установленный статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства, законодательства о защите прав потребителей, поскольку допущенное обществом правонарушение было квалифицировано по статье 14.1 КоАП РФ, то есть как нарушение лицензионного законодательства, для которого предусмотрен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Банк России не оспаривает правильность квалификации допущенного правонарушения, сделанную Банком в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2018.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка России.

Основания для отмены решения суда от 13.02.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А32-53056/2018 в виде резолютивной части от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица