Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 01АП-4923/19

24 мая 2019 г.

Дело N А43-35853/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НН" (далее - Общество) о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу N А43-35853/2018, принятое судьей Беляниной Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 30.05.2018 N 1231.

Одновременно в суд апелляционной инстанции поступило заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 30.05.2018 N 1231.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.07.2019 на 09 час.30 мин.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить арбитражному суду доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления N55).

Общество, заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, указало на то, что принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения налогового органа.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, Общество не обосновало, каким образом непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НН" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Москвичева