Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-6383/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2019 г. N Ф08-7396/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-8045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Цаюкова А.А., доверенность от 11.09.2017, паспорт;

от ответчика - представитель Доронин И.В., доверенность от 11.01.2019, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 по делу N А32-8045/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Долина вкуса" (ИНН 2311163587, ОГРН 1132311012096) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БелТЭК" (ИНН 3123346727, ОГРН 1143123010997) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" о взыскании убытков, принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долина вкуса" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БелТЭК" (далее - ответчик) о взыскании 610 282,49 руб., в том числе 605 474,96 руб. убытков, 4 807,53 руб. процентов, а также судебных издержек 85 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил устное ходатайство об отказе от требования в части взыскания 17 960 руб. (т.1, л.д. 144).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче спора по подсудности - отказано, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания убытков 17 960 руб. оплаты за декларацию соответствия - удовлетворено. Производство по делу в части взыскания убытков 17 960 руб. оплаты за декларацию соответствия прекращено в порядке ст. ст. 49, 150-151 АПК РФ. С ООО "БелТЭК" в пользу ООО "Долина вкуса" взыскано 592 322,49 руб., в том числе 487 514,96 руб. убытков, 100 000 руб. аванса, 4 807,53 руб. процентов; а также судебных издержек 65 000 руб. В остальной части заявленных требований - отказано. С ООО "БелТЭК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 14 846 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БелТЭК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Универсальный передаточный акт от 27.07.2017 N 37 никаких сведений и упоминаний об участии в данной сделке ответчика ООО "БелТЭК", принятия ООО "БелТЭК" груза к перевозке не содержит. Не доказаны и не подтверждены материалами дела обстоятельства утраты груза по вине ответчика, факт причинения убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена. Не являются доказанными и не подтверждаются материалами дела требования истца о понесенных убытках составляющих стоимость утраченного и недоставленного груза, а также суммы аванса направленных в качестве оплаты за перевозку.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Долина вкуса" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор. Факт какой-либо ненадлежащей упаковки груза не был зафиксирован ответчиком при приемки груза, и также данный факт не доказывался ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26.06.2017 между ООО "Долина вкуса" (заказчик) ООО "БелТЭК" (исполнитель) заключен договор N 414 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ, предметом которого являются отношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и осуществлении исполнителем перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ по договорам-заявкам, а также при оказании связанных с этим дополнительных услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 заказчик по предварительному согласованию с исполнителем передает ему до 15 часов дня, предшествующего дню загрузки заявки, содержащей информацию о характеристике и стоимости груза, о точных адресах, местах, датах, времени погрузки и разгрузки груза, габаритах, весе и виде груза, стоимости услуг, формах и сроках оплаты, других особенностях перевозки конкретного груза.

По договору-заявке N 1741 от 25.07.2017 ответчик должен был осуществить перевозку груза по маршруту Хутор Титов Семикаракорский р-н, Ростовская область - Новосибирская область Новосибирский район МО "Берёзовский сельсовет территория аграрного комплекса "Сады Гиганта", Ориентировочная дата прибытия транспортного средства 31.07.2017, сборный груз общим весом - 20 тонн (счет-фактура N 2707/01 от 27.07.2017).

ООО "БелТЭК" приняло к перевозке от грузоотправителя ООО "МЕДИА ГРУП" сборный груз в полном объеме: морковь 11 874 кг., упакованная в полипропиленовые мешки белого цвета, перец 4 547 кг, упакованные в пластиковые прозрачные мешки с отверстиями, для хранения овощей, баклажан 2 753 кг упакованные в пластиковые прозрачные мешки с отверстиями, для хранения овощей.

Весь товар был хорошего товарного качества 1 сорта, о чем был составлен акт приема-передачи с ИП Абдулаевым Р.Ф.

Согласно договора-заявки N 1741 от 25.07.2017 (пп N 18, N 2) оплачен аванс в размере 100 000 руб.

В пункте 2.4 сторонами согласованы следующие формы экспедиторских документов: заявки - в качестве поручений экспедитору (исполнителю); транспортные накладные и товарно-транспортные накладные - в качестве экспедиторских расписок; акт выполненных работ (оказания услуг) - в качестве отчета экспедитора (исполнителя), акты и/или иные документы о приеме грузов на хранение - в качестве складских расписок, и др.

ООО "Долина вкуса" не располагает сведениями и информацией о месте нахождения или сдачи товара конечному поставщику ООО "Зеленый марафон", представленные в виде отмеченной в установленном порядке ТТН на поставку данного товара, так как данные документы не предоставлены ООО "БелТЭК".

С целью досудебного урегулирования спора, заказчик направил исполнителю претензию от 11.08.2017 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 605 474,96 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований общества с ограниченной ответственностью "Долина вкуса" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае не достижения согласия по разногласиям и спорам, возникшим в связи с исполнением настоящего договора, - они вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Решая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что ответчик в данном случае не является перевозчиком, волеизъявление сторон направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора была направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг, таких как приемка груза (пункт 4.2.2 договора), привлечение для исполнения обязанностей экспедитора третьих лиц (пункт 2.1 договора), возможность выдачи заказчиком доверенности на совершение действий, связанных с исполнением договора в случае необходимости (пункт 4.1.5 договора).

Следовательно, настоящее исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края с соблюдением правил о подсудности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами главы 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере фактической стоимости определяемой на основании контракта с покупателем.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости утерянного груза.

На основании договора поставки N 170621/1 от 21.06.2017 был приобретен товар овощи в ассортименте у общества с ограниченной ответственностью "Медиа Групп", согласно отгрузочным и бухгалтерским документам сч/ф N 37 от 27.07.2017.

Договором от 26.06.2017 N 414 на общество возложены обязанности по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе обеспечить доставку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности (пункт 4.2.4. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что ответственность исполнителя в части возмещения убытков ограничивается ответственностью, предусмотренной действующим законодательством для соответствующего перевозчика.

Факт принятия груза исполнителем и причинение ущерба заказчику от утраты груза в процессе его транспортировки, размер ущерба, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором-заявкой N 1741 от 25.07.2017, актом приема-передачи товара от 27.07.2017, товарной накладной N 07 от 27.07.2017, УПД N 2707/01 от 27.07.2017, N 37 от 27.07.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания стоимости утраченного при перевозке груза в размере 487 514,96 руб.

Истцом в качестве убытков также заявлено о взыскании 100 000 руб. - оплаченного аванса ООО "БелТЭК" за транспортные услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также отсутствия возврата аванса в размере 100 000 руб., с последнего в пользу истца надлежит взыскать 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В части взыскания убытков 17 960 руб. платы за декларацию соответствия судом прекращено производство по делу в порядке ст. 49, 150-151 АПК РФ.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт перечисления денежных средств ответчику на сумму 100 000 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств равно как доказательств возврата данных денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, проценты в сумме 4 807,53 руб. подлежат взысканию.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.09.2017.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составили: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 руб. при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 65 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

У апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о неправильности вывода суда первой инстанции о разумности понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг судебного представителя в размере 65 000 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 по делу N А32-8045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко