Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 18АП-6552/17

г. Челябинск

24 мая 2019 г.

Дело N А07-17383/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявления арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Успеха" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - ООО "ЛесТрейд", истец) о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича (далее - Загидуллин Ф.А., ответчик) убытков в виде реального ущерба в размере 60 916 614 руб. 62 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичное акционерное общество Страховая компания "Росгострах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович (далее - ИП Болдырь А.Б.), общество с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха", общество с ограниченной ответственностью "Якутское", судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Толбонов Айал Михайлович, Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Загидуллина Ф.А. в пользу истца ООО "ЛесТрейд" взысканы убытки в сумме 27 410 455 руб. 55 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец и ответчик не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 принят отказ Загидуллина Фаяса Абузаровича от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 в обжалуемой части изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Взыскать с Загидуллина Фаяса Абузаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказать.".

Арбитражный управляющий Загидуллин Фаяс Абузарович обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам (вх.N20487 от 26.04.2019).

В обоснование заявления Загидуллин Фаяс Абузарович ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взыскано 2 892 965, 92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16 382 рубля. Указанным постановлением установлено отсутствие задолженности ООО "ЛесТрейд" перед ООО "Якутское" в сумме 31 808 605 руб. 96 коп. Данные обстоятельства опровергают факт возникновения у истца убытков в размере 31 808 605 руб. 96 коп., свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязательства по их возмещению истцу.

Также с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" (вх.N20943 от 30.04.2019).

ООО "Гарантия успеха" также ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437 о взыскании с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" задолженности в размере 34 701 571 руб. 88 коп., в связи с чем, у ООО "ЛесТрейд" отсутствуют убытки.

Апелляционным судом указанные заявления приняты к производству на основании определения от 06.05.2019.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д. судьями Тихоновским Ф.И., Хоронеко М.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для пересмотра вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечни вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленные частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из диспозиции части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд либо принимает решение об отмене ранее принятого им решения, либо выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Тем самым, одним из основных критериев оценки обстоятельства в качестве нового, влекущего возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является отмена акта, послужившего основанием принятия судом указанного решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 в обжалуемой части изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Взыскать с Загидуллина Фаяса Абузаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказать.".

Сумма убытков 59 219 061 руб. 51 коп. определена судом апелляционной инстанции исходя из размера убытков, признанных судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению, в размере 27 410 455 руб. 55 коп., а также с учетом суммы 31 808 605 руб. 96 коп.

Указанная сумма признана судом апелляционной инстанции подлежащей взысканию с арбитражного управляющего в силу следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013 по делу N А58-2788/2013 заявление индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича (далее - ИП Болдырь А.Б.) о признании ООО "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2013 по тому же делу временным управляющим ООО "ЛесТрейд" утверждён арбитражный управляющий Загидуллин Фаяс Абузарович. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 ООО "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Ф.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 и 07.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 36 914 824,06 рублей, в том числе требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) в размере 5 106 218 руб. 10 коп., требование ИП Болдыря А.Б. в размере 31 808 605 руб. 96 коп.

23.11.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - ООО "Якутское") в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "ЛесТрейд" в полном объёме в порядке, предусмотренном статьями 125, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2788/2013 от 18.01.2016 заявление ООО "Якутское" о намерении судом удовлетворено, определением суда от 15.02.2016 по указанному делу требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были признаны удовлетворенными.

Требования кредиторов к должнику были погашены ООО "Якутское" путем внесения суммы денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса от 22.01.2016.

В свою очередь, арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. за период с 25.02.2016 по 09.03.2016 платежами от 25.02.2016 на сумму 2 590 864 руб. 70 коп.; от 26.02.2016 на сумму 4 564 085 руб. 00 коп.; от 29.02.2016 на сумму 1 979 192 руб. 00 коп.; от 29.02.2016 на сумму 2 499 583 руб. 00 коп.; от 01.03.2016 на сумму 3 676 863 руб. 00 коп.; от 03.03.2016 на сумму 964 003 руб. 00 коп.; от 03.03.2016 на сумму 1 599 562 руб. 50 коп.; от 04.03.2016 на сумму 1 842 696 руб. 00 коп.; от 04.03.2016 на сумму 2 077 298 руб. 50 коп.; от 09.03.2016 на сумму 10 014 460 руб. 26 коп. осуществил перечисление денежных средств со счета должника ООО "ЛесТрейд" на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет ИП Болдыря А.Б. с назначением платежа "погашение реестровых требований 3 очереди", что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ЛесТрейд".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 29.03.2016) прекращено производство по делу N А58-2788/2013 о банкротстве ООО "ЛесТрейд" в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изменяя решение суда первой инстанции в части увеличения размера взыскиваемых убытков на сумму 31 808 605 руб. 96 коп., суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что арбитражный управляющий в период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление денежных средств со счета должника ООО "ЛесТрейд" на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет ИП Болдыря А.Б. с назначением платежа "погашение реестровых требований 3 очереди", что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ЛесТрейд", при этом на момент осуществления данных перечислений денежных средств уже вступило в законную силу определение суда от 18.01.2016, которым были признаны удовлетворенными требования кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А., являясь конкурсным управляющим ООО "ЛесТрейд", в нарушение основной обязанности арбитражного управляющего - действовать добросовестно и разумно в интересах должника, в нарушение положений пункта 2 статьи 20.3, статей 113 и 125, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в отсутствие оснований осуществил выплату с расчетного счета должника конкурсному кредитору ИП Болдырю А.Б. денежных средств в размере 31 808 605 руб. 96 коп., в результате чего, кредитор ИП Болдырь А.Б. получил двойное удовлетворение своих требований в ущерб интересам ООО "ЛесТрейд".

Денежные средства, излишне выплаченные конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А. ИП Болдырю А.Б., не были возвращены должнику, поскольку были перечислены последним в рамках исполнительного производства, где должником являлось ООО "Якутское", а взыскателем Батин А.В., денежные средства были распределены по обязательствам ООО "Якутское" перед его кредиторами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, конкурсный управляющий, перечислив денежные средства кредитору в отсутствие на то оснований, ограничился впоследствии письмом от 21.03.2016 N 96 (т. 8 л.д. 23), в котором указал на необходимость перечисления денежных средств в адрес ООО "Якутское". Однако ИП Болдырь А.Б. денежные средства перечислил по исполнительному производству, где должником являлось ООО "Якутское", спустя семь месяцев, когда взыскателем уже являлся Батин А.В., а не ООО "ЛесТрейд".

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий, даже допустив неправомерное действие по перечислению денежных средств, обязан был проконтролировать их возврат должнику, что не было сделано со стороны Загидуллина Ф.А.

Указанное поведение ответчика, очевидно и намеренно не учитывающего интересы ООО "ЛесТрейд", свидетельствует о реализации гражданских прав со злоупотреблением.

Изложенные выводы суда и совокупность установленных обстоятельств послужили основанием для увеличения размера взыскиваемых с арбитражного управляющего убытков судом апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437, которым с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взыскана задолженность в размере 34 701 571 руб. 88 коп., не было положено в основу принятого постановления и его отмена не является основанием для пересмотра постановления суда по новым обстоятельствам, в связи с чем, заявления арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ф.И. Тихоновский М.Н. Хоронеко