Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 02АП-3116/19

г. Киров

24 мая 2019 г.

Дело N А28-12626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Цариковой В.С. по доверенности от 30.12.2018,

представителя ответчика - Широкожухова А.Б. по доверенности от 03.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-1"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 по делу N А28-12626/2018, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (ИНН 4346006589; ОГРН 1024301312881)

к товариществу собственников жилья "Южное-1" (ИНН 4345052230; ОГРН 1034316503704)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - АО "Газпром газораспределение Киров", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Южное-1" (далее - ТСЖ "Южное-1", Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 43 063 рублей 82 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в четвертом квартале 2014 года, в первом и втором кварталах 2015 года, в первом квартале 2018 года по договору N 129 от 27.01.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 по делу N А28-12626/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что поскольку спорные правоотношения сторон связаны с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения потребителям в многоквартирном доме, при разрешении спора недостаточно применения лишь норм гражданского права, регулирующих договорные отношения. АО "Газпром газораспределение Киров" обязано было осуществлять работы по договору лишь на газовом оборудовании от запорного устройства на фасаде здания многоквартирного дома и до запорного устройства на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию. При рассмотрении спора в суде первой инстанции данные границы определены не были, в материалы дела не приложен акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности сторон, а также договор газоснабжения, которые бы позволили установить пределы ответственности сторон спора, а также конечных потребителей газа. Не установлено наличие либо отсутствия заключенных договоров на обслуживание газового оборудования собственников помещений многоквартирного дома. Указанные обстоятельства привели к тому, что с ответчика были взысканы денежные суммы за услуги, оказанные в отношении оборудования собственников помещений многоквартирного дома, а также в отношении газораспределительных сетей. Оказание услуг на данных объектах не предусмотрены ни нормативно-правовыми актами, ни договором. При этом данные услуги ответчику (как заказчику по договору) не передавались и им не принимались. Исполнитель произвел работы 27.03.2018, то есть в момент, когда объем и стоимость услуг сторонами не были надлежащим образом согласованы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 между Товариществом (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан договор N 129 на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования (далее - договор), по условиям которого исполнитель производит техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 187 (далее также - МКД), а заказчик оплачивает услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Характер, объем и периодичность работ по техническому обслуживанию определяются ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" и указываются в ежегодном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Зоной обслуживания являются: наружные, внутридомовые газопроводы, газовое оборудование и приборы (в соответствии с проектной и исполнительно-технической документацией) (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется согласно Прейскуранту цен и указывается в ежегодном приложении к договору (пункт 3.1 договора).

В течение последнего месяца квартала исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставления исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ, работы считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком (пункт 3.2 договора).

В период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в рамках заключенного договора Общество оказало Товариществу услуги по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей и оборудования (подземных и надземных газопроводов), входящих в зону обслуживания по договору N 129 от 27.01.2009, о чем составило акты приема-сдачи выполненных услуг, которые направило Товариществу посредством почтовых отправлений.

В письме от 05.03.2018 Общество известило Товарищество о плановом проведении 27.03.2018 технического обслуживания газового оборудования по договору в МКД.

27.03.2018 работниками Общества и двумя собственниками квартир в МКД составлен акт об отказе в допуске в отдельные квартиры в МКД.

В период с 01.01.2018 по 30.03.2018 в рамках заключенного договора Общество оказало Товариществу услуги по техническому и аварийному обслуживанию газового оборудования и приборов в МКД, газовых сетей (подземных и надземных газопроводов), входящих в зону обслуживания по договору N 129 от 27.01.2009, о чем составило акты приема-сдачи выполненных услуг, которые направило Товариществу посредством почтовых отправлений.

18.04.2018 Общество направило Товариществу письмо от 11.04.2018, к которому приложило копии актов технического обслуживания, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутридомовому газовому оборудованию, копии актов технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

28.08.2018 Общество направило Товариществу письмо N КГ-ВЛ-26/2829 от 20.08.2018, в котором просило погасить задолженность в размере 43 063 рублей 82 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Полагая, что Товарищество необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме, в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что из условий пункта 1.3 договора N 129 от 27.01.2009 следует, что зоной обслуживания являются не только внутридомовые газопроводы, газовое оборудование и приборы, но и наружные газопроводы. Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику приложений к договору на 2014, 2015 и 2018 годы, в которых указаны перечень, объемы и периодичность услуг, подлежащих оказанию истцом ответчику в силу договора и действующего законодательства. Необходимость оказания истцом ответчику услуг по обслуживанию наружного стального газопровода и внутреннего стального газопровода и факты оказания таких услуг подтверждаются актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения (газоснабжение 9-10 этажного жилого дома ул.Ленина, 187) со схемами и планами, журналами обхода трасс газопроводов, актом N 241/1Л от 27.03.2018, подписанным жильцами квартир в МКД. Факты оказания истцом услуг по обслуживанию газового оборудования и приборов в МКД подтверждаются нарядом-допуском от 27.03.2018, актами N 241-1, 241-2, 241-3 от 27.03.2018, подписанными жильцами квартир в МКД, а также актом об отказе в допуске к ВДГО (ВКГО) от 27.03.2018, подписанным двумя незаинтересованными лицами (жильцами квартир N 70, 71). При этом после получения от истца актов о выполнении работ (оказании услуг) ответчик не заявил своевременных возражений относительно объемов, качества и стоимости выполненных истцом работ (оказанных услуг). Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 43 063 рублей 82 копеек долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 по делу N А28-12626/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Южное-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак