Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-6446/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-49379/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смак Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-49379/2018 по иску индивидуального предпринимателя Гуськовой Татьяны Геннадьевны (ИНН 234802232030, ОГРНИП 313234834300019) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Смак Плюс" (ИНН 2319042464, ОГРН 1072319004460) о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гуськова Татьяна Геннадьевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смак Плюс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 067 522,84 руб., пени за период с 26.03.2017 по 22.11.2018 в размере 3 019 534,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 27.11.2018 в размере 107 128,84 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец заявил ходатайство об уменьшении размера основного требования, в связи с поступившей частичной оплатой на сумму 1 067 522,84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Смак Плюс" в пользу ИП Гуськовой Татьяны Геннадьевны взыскано 1 000 000 руб. основного долга, 1 006 511,37 руб. неустойки, 2 124,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Смак Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 42 498,54 руб. государственной пошлины по иску. С ИП Гуськовой Татьяны Геннадьевны в доход федерального бюджета взыскано 1 134,45 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Смак Плюс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки до одной трехсотой ставки рефинансирования и отказать в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявителем указано, что сумма компенсации завышена и несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, а поскольку ответчик на данный момент пытается досудебно урегулировать вопросы возврата задолженности от контрагентов и имеет затруднительное финансовое положение, на основании статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению.

В судебном заседании 16.05.2019 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 23.05.2019. Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункте 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем общества с ограниченной ответственностью "Смак Плюс" Митрухиной А.М., действующей на основании доверенности от 06.02.2019, однако указанным лицом, либо иным уполномоченным лицом не подписана.

На необходимость представления суду апелляционной жалобы, подписанной уполномоченным представителем, ответчику указано в определении апелляционного суда от 16.04.2019.

Определение апелляционного суда получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о получении 25.04.2019 ООО "Смак Плюс" судебной корреспонденции.

Определение апеллянтом не исполнено. Документы, подтверждающие волю ответчика на поддержание поданной жалобы, в суд не поступили.

Ответчик определение суда, опубликованное в общем доступе в сети Интернет (ресурс "Картотека арбитражных дел"), не исполнил, хотя как заявитель апелляционной жалобы обязан самостоятельно следить за ее процессуальной судьбой.

Несовершение ответчиком вышеуказанных процессуальных действий расценивается судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса и избежание применения принудительных мер по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Правила данной нормы подлежат применению судом апелляционной инстанции по аналогии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет заявителю, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, указанный срок может быть восстановлен судом лишь на основании мотивированного письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статей 117, 259 АПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу общества без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба, не подписана лицом, подающим жалобу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 149, 176, 188, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-49379/2018, поданную от имени общества с ограниченной ответственностью "Смак Плюс", оставить без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова