Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-5385/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-50221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флэкс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-50221/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флэкс"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Огильца А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флэкс" о взыскании 1 008 009,10 руб. долга, процентов за пользование коммерческим кредитом с 12.12.2015 по 03.12.2018 в сумме 1 668 984,69 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. Несвоевременная оплата поставленного товара дает истцу право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2015 по 03.12.2018 в сумме 1 668 984,69 руб., начисленных на основании пункта 8.1 договора по ставке 0,1%.

Решением суда от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 008 009,10 руб. основного долга, 1 668 984,69 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 36 385 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом констатирован факт заключения между сторонами договора с условием о коммерческом кредите, факт поставки товара по товарным накладным, а также отсутствие доказательств оплаты товар, признал обоснованным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его выполненным верно. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем удовлетворил иск как не оспоренный.

С принятым судебным актом не согласился ответчик. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что в исковом заявлении отсутствовали сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без движения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку алкогольную продукцию от 18.12.2012 N СК002/13 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с устными или письменными заявками покупателя на протяжении срока действия настоящего договора.

Согласованные сторонами количество и ассортимент товара указываются в товарно-транспортной (товарной) накладной и (или) счете-фактуре. Принятием устной заявки к исполнению является отгрузка поставщиком товара и направление покупателю товарно-транспортной (товарной) накладной и счета-фактуры. Общая сумма поставки формируется в соответствии с оформленными счетами-фактурами и накладными на отпуск товара со склада поставщика (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена товара, указанная в счете-фактуре и (или) накладной на отпуск товара со склада поставщика, признается согласованной.

Пунктом 3.4 договора согласовано, что оплата за товар производится покупателем безналичным или наличным платежом.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет за товар покупатель производит в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. Датой расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу предприятия поставщика при наличной форме оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 008 009,10 руб., в обоснование чего были представлены товарные накладные (л.д.36- 193 том 1).

Ответчик принял поставленный товар без возражений, что подтверждается отметками о получении товара в товарных накладных и универсальных передаточных документах (подпись сотрудника ответчика, скрепленная печатью организации). Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Как указал истец, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 008 009,10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.10.2018 N 6319, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требование претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела счета-фактуры с приложенными к ним доверенностями на право получения товара (л.д. 36- 193 том 1).

Ответчик принял поставленный товар без возражений, что подтверждается отметками о получении товара в счетах-фактурах (подпись сотрудника ответчика, скрепленная печатью организации). Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, постольку судом первой инстанции правомерно исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 008 009,10 руб.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2015 по 03.12.2018 в сумме 1 668 984,69 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае, если Покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в п. 3.5 Договора, стороны руководствуются ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Если Поставщиком заявлено такое требование, Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимость товара и транспортные расходы) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.5 Договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 8.1 договора поставки, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом удовлетворено указанно требование.

Каких-либо доводов о неправильности расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит, апеллянт лишь указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что в исковом заявлении отсутствовали сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без движения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно пп.9 п.2 ст. 125 АПК РФ при подаче иска в исковом заявлении должны быть указаны сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения

В силу ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска по заявлению организации.

Истцом соответствующее заявление не подавалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, обеспечительные меры арбитражным судом приняты не были.

В связи с чем, требование, указанное в пп.9 п.2 ст. 125 АПК РФ, не подлежало применению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-50221/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов