Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 01АП-4768/19

г. Владимир

24 мая 2019 г.

Дело N А43-29879/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57", установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу N А43-29879/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно штампу апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 17.04.2019, т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 постановления)

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" 17.04.2019, т.е. по истечении более шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" является: Россия, Орловская обл., Орловский район, поселок городского типа Знаменка, ул. Автодорожная, 8. Иной адрес ответчика в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживание отправления с почтовым идентификатором 60308226117062 следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что жалоба подана лицом, участвующим в деле, извещенным в установленном законом порядке о принятии судом искового заявления, позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу N А43-29879/2018 возвратить заявителю на 9 (девяти) листах.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную чеку-ордеру от 28.03.2019.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Назарова