Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 06АП-2240/19

г. Хабаровск

24 мая 2019 г.

А73-959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть": Яскина Е.С. по доверенности от 22.04.2019;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В. по доверенности от 21.11.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 25.03.2019

по делу N А73-959/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 04.09.2018 N 25 по делу об административном правонарушении N 3-04/12,

третьи лица: администрация города Хабаровска, Полещук Андрей Владимирович,

установил:

постановлением от 04.09.2018 N 25 по делу N 3-04/12 управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, Управление, административный орган) привлекло акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "ХГЭС", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-959/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полещук Андрей Владимирович (далее - Полещук А.В.) и Администрация города Хабаровска (далее - Администрация).

Решением от 25.03.2019 по делу N А73-959/2019 суд удовлетворил требование, признал незаконным и отменил постановление от 04.09.2018 N 25 по делу N 3-04/12 Хабаровского УФАС России.

В свою очередь, Управление не согласилось с судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, на необоснованность выводов суда о том, что у третьего лица - Полещук А.В. отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, суд необоснованно отказал в признании таким документом акт от 06.04.2017 N 271/41/00721.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 18.04.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "ХГЭС" и Администрация не согласились с Управлением, просили решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, представитель общества просил отклонить апелляционную жалобу. Третьи лица в судебное заседание не явились, при этом Полещук А.В. отзыв не представил, что не препятствовало рассмотрению дела в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

АО "ХГЭС" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.

22.08.2017 Полещук А.В. обратился в АО "Хабаровская горэлектросеть" с заявкой (вх. N 1444) на осуществление технологического присоединения объекта "некапитальный гараж", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, район дома N 25.

Уведомлением исх. N 1444 от 24.08.2017 АО "ХГЭС" сообщило Полещуку А.В. о необходимости приведения в соответствие с действующим земельным законодательством РФ представленных ранее документов, либо предоставлении иных документов, подтверждающих права Полещука А.В. на объект капитального строительства и (или) земельный участок.

Посчитав необоснованным отказ в приеме заявки, Полещук А.В. обратился в Хабаровское УФАС России с заявлением - жалобой на бездействие АО "ХГЭС" по направлению проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением Хабаровского УФАС России от 20.03.2018 в отношении общества возбуждено дело N 3-04/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

29.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Хабаровского УФАС России в отношении АО "ХГЭС" в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 29.08.2018, выданной для участия в конкретном деле об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 04.09.2018 N 25 по делу N 3-04/12 заместителя руководителя Хабаровского УФАС России АО "ХГЭС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили обществу поводом для подачи заявления по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей, в том числе на следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 указанной статьи).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 9 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения, предусмотренные данной нормой.

Перечень документов, прилагаемых к заявке, указан в пункте 10 Правил N 861, в том числе должна быть представлена копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (подпункт "г" пункта 10 Правил).

Абзацем 13 пункта 15 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеизложенными нормативными актами, а также фактическими обстоятельствами дела.

К заявке об осуществлении технологического присоединения объекта "некапитальный гараж", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, район дома N 25, Полещук А.В. приложил следующие документы: схему расположения некапитального гаража, перечень энергопринимающих устройств, копию акта факта фактического землепользования от 06.04.2017 N 271/41/00721, копию паспорта.

По результатам рассмотрения заявки обществом было выявлено, что к заявке не приложены документы, необходимость предоставления которых определения подпунктом "г" пункта 10 Правил, на основании чего заявителю направлено уведомление от 24.08.2017 об отсутствии правовых оснований в выдаче проекта договора, поскольку заявителем не представлен полный комплект документов, а именно, не выполнено требование подпункта "г" пункта 10 Правил. Как следует из вышеуказанного уведомления, сетевая организация полагает необходимым приведение заявителем в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации представленных ранее документов, либо представление иных документов, подтверждающих права на объект капитального строительства и (или) земельный участок.

Частью 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены следующие понятия:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 2 статьи 39.10 ЗК РФ определены категории лиц, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из содержания акта фактического землепользования N 371/41/00721 от 06.04.2017, данный документ не удостоверяет право предъявления на участок, не является основанием для удостоверения права на участок, а также для обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами.

Третье лицо - Администрация - выступила на стороне общества, подтвердила, что акт фактического землепользования N 371/41/00721 от 06.04.2017 не является правоустанавливающим и (или) правоудостоверяющим документом на земельный участок и каких-либо прав на земельный участок не порождает. Наличие акта не свидетельствует о предоставлении земельного участка на каком-либо праве в установленном законодательстве порядке. Акт о фактическом использовании земельного участка подтверждает обязанность лица платить за землю и факт использования земли без правоустанавливающих документов. Порядок предоставления земельных участков установлен административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Хабаровска от 08.06.2015 N 1978 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по организации проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". Порядок размещения некапитальных объектов должен реализовываться в соответствии с вышеуказанным регламентом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что акт от 06.04.2017 N 271/41/00721 не соответствует требованиям норм подпункта "г" пункта 10 Правил N 861 и не подтверждает право Полещука А.В. на земельный участок, является правильным, о том, что Полещуком А.В. в составе заявки об осуществлении технологического присоединения объекта не представлены документы, подтверждающие права на объект недвижимости и (или) земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, район дома N 25, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовала возможность технологического присоединения и включения новой точки поставки по договору с гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК", а именно, энергопринимающих устройств, расположенных в движимом имуществе, не являющемся объектом капитального строительства, и без правомочий на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что поданная Полещуком А.В. в сетевую организацию заявка на осуществление технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям и приложенный к заявке пакет документов не соответствовали требованиям Правил N 861.

Следовательно, у антимонопольного органа не имелось оснований для квалификации бездействия общества по ненаправлению в адрес гражданина проекта договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям в качестве нарушения порядка (процедуры) технологического присоединения, определенного пунктом 15 Правил N 861.

Установив отсутствие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.03.2019 по делу N А73-959/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская