Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 08АП-2945/19

город Омск

24 мая 2019 г.

Дело N А70-3712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2945/2019) индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Вардановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2019 об отказе в возмещении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-3712/2018 (судья Голощапов М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Вардановича (ОГРНИП 311723224300020, ИНН 720401415741)

к индивидуальному предпринимателю Кортосову Сергею Витальевичу (ОГРНИП 304720306300280; ИНН 720303331645)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Вардановича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кортосова Сергея Витальевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

6.03.2018 индивидуальный предприниматель Евсеев Дмитрий Варданович (далее - истец, ИП Евсеев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кортосову Сергею Витальевичу (далее - ответчик, ИП Кортосов С.В.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 237 490,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.02.2016 по 14.03.2018 в размере 36 552,66 руб.

12.06.2018 решением Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 237 490,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 853,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемые на сумму задолженности, начиная с 05.07.2018 года по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481,00 руб.

22.11.2018 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.12.2018 в суд поступило заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 700,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2019 по делу N А70-3712/2018 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Евсеев Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

К апелляционной жалобе приложена справка НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3" от 07.02.2019, копия удостоверения адвоката Мирзоева А.Б.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на представление квитанции N 000969 от 08.08.2018, которая свидетельствует о несении расходов на оплату услуг представителя; представитель истца Мирзоев А.Б. принимал участие во всех заседания суда первой и апелляционной инстанции; согласно справке НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3" от 07.02.2019 Мирзоев А.Б. имеет статус адвоката (удостоверение N 1125, регистрационный номер 86/1036) и состоит в НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3", а денежная сумма в размере 37 500 внесена ИП Евсеевым Д.В. по договору оказания услуг от 25.05.2017, заключенному с Мирзоевым А.Б.

На апелляционную жалобу от ИП Кортосова С.В. поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции 30.04.2019 явился представитель истца и поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя ответчика.

По ходатайству ответчика апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях представления подателем дополнительных документов.

Определением от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 23.05.2019.

В судебное заседание 23.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.

17.05.2019 от ИП Евсеева Д.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора об оказании юридических услуг от 25.05.2017, акта выполненных услуг от 22.11.2018.

Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость оценки представленной заявителем телеграммы в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", состоящих в том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, приобщает к материалам дела представленную заявителем копию телеграммы, поскольку отказ в принятии таковой нарушит права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и приведет к принятию необоснованного судебного акта.

Поступившие дополнительные документы приобщаются апелляционным судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по нижеследующим мотивам.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из материалов дела, что ИП Евсеевым Д.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 39 700 руб. В качестве подтверждения обоснованности указанной стоимости оказанных юридических услуг, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.05.2017, акт выполненных услуг от 22.11.2018, квитанция N 000969 от 08.08.2018, справка НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3" от 07.02.2019, копия удостоверения адвоката Мирзоева А.Б.

25.05.2017 между Мирзоевым А.Б. (адвокат) и ИП Евсеевым Д.В. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи Клиенту в рамках досудебного урегулирования спора и при производстве по делу в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности за поставку товаров с ИП Кортосова С.В.

В объем услуг адвоката в рамках настоящего соглашения входят:

- консультации по правовым вопросам;

- подготовка и направление всех документов (претензия, исковое заявление, апелляционная жалоба и т.д.) на стадии претензионного порядка урегулирования спора должнику и в арбитражные суды всех инстанций;

- представление интересов клиента на переговорах с должником на стадии претензионного порядка урегулирования спора;

- представление интересов клиента в арбитражных судах всех инстанций;

- получение исполнительного листа и подача заявления в суд о возмещении судебных расходов, понесенных клиентом в рамках настоящего дела.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 25.05.2017 стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется соглашением сторон в сумме 37 500 руб.

Согласно акту выполненных работ от 22.11.2018 адвокатом оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 25.05.2017:

1) составлена претензия от 29 мая 2017 года и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) проведены переговоры с участием клиента и должника в рамках досудебного урегулирования спора;

3) разработан и согласован со сторонами спора проект соглашения о погашении задолженности;

4) принято участие при подписании сторонами соглашения о погашении задолженности от 09 октября 2017 года;

5) составлено уведомление от 23 января 2018 года о расторжении соглашения о погашении задолженности;

6) составлено и подано в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление от 15 марта 2018 года;

7) составлены и направлены в суд дополнительные пояснения к исковому заявлению от 14 мая 2018 года;

8) принято участие в судебном заседании по настоящему делу в Арбитражном суде Тюменской области;

9) принято участие в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции (путем видео-конференц-связи).

Согласно акту выполненных работ от 22.11.2018 юридические услуги оказаны в полном объеме.

В качества подтверждения факт оплаты услуг истцом представлена квитанция N 000969 от 08.08.2018, из которой следует, что ИП Евсеев Д.В. внес в кассу НП Коллегия адвокатов N 3 денежные средства в сумме 37 500,00 руб. В качестве основания платежа указано: "Досудебное урегулирование и представительство в Арбитражном суде Тюменской области".

Согласно справке НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3" от 07.02.2019 Мирзоев А.Б. имеет статус адвоката (удостоверение N 1125, регистрационный номер 86/1036) и состоит в НП "Нижневартовская коллегия адвокатов N 3", денежная сумма в размере 37 500 внесена ИП Евсеевым Д.В. по договору оказания услуг от 25.05.2017, заключенному с Мирзоевым А.Б.

Также истцом было заявлено о возмещении расходов в сумме 2 200 руб. за составление нотариально-заверенной доверенности на представление интересов в суде.

Из представленной в материалы дела доверенности N 72 АА 1378386 (том 2, л. д. 31) следует, что уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 000 руб., взыскано государственной пошлины (по тарифу) 200 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих фактическое несение (оплату) ИП Евсеевым Д.В. судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дел.

Между тем, апелляционная коллегия признает данные выводы ошибочными.

Частью 2 статьи 110 Кодекса реализуется принцип возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Как следует из судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, и не оспаривается сторонами, Мирзоев А.Б. представлял интересы заявителя (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему последним доверенности.

Доказательства, опровергающие факт оплаты истцом оказанных Мирзоевым А.Б. услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

При таких условиях оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом того, что ИП Евсеевым Д.В. представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, фактическое оказание услуг подтверждено и ответчиком не оспаривается, а ИП Кортосовым С.В. не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов, то суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 39 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, в силу ее обоснованности.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Вардановича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2019 об отказе в возмещении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-3712/2018 - отменить.

Разрешить вопрос по существу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кортосова Сергея Витальевича (ОГРНИП 304720306300280; ИНН 720303331645) в пользу индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Вардановича (ОГРНИП 311723224300020, ИНН 720401415741) 39 700 руб. судебных расходов за рассмотрение дела N А70-3712/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов