Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 13АП-1192/19

г. Санкт-Петербург

24 мая 2019 г.

Дело N А21-3471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания В.И.Лиозко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1192/2019) Карзовой Юлии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018 по делу N А21-3471/2016 (судья Валова А.Ю.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП. главы КФХ Карзовой Ю.С.,

установил:

конкурсным управляющим должником 10.11.2017 после окончания срока конкурсного производства заявлено о завершении процедуры банкротства в отношении ИП, главы КФХ Карзовой Ю.С. со ссылками на отсутствие возможностей дальнейшего финансирования.

Определением от 03.12.2018 Арбитражный суд Калининградской области не усмотрел оснований для завершения процедуры притом, что новым утвержденным конкурсными управляющим должником заявлено о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования, к которому присоединился кредитор, и прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, завершить конкурсное производство, так как все необходимые действия прежним конкурсным управляющим выполнены, а нормы по субсидиарной ответственности применяются неверно судом первой инстанции и кредиторами.

От конкурсного кредитора 24.04.2019 поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых с приведением фактических обстоятельств обращено внимание на недобросовестные действия должника, связанные с увеличением кредиторской задолженности за счет мнимых обязательств, что позволяет не освобождать должника от исполнения обязательств, установление отсутствия имущества именно КФХ, за счет которого могли удовлетворяться требования кредиторов, вследствие чего правомерно заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам и в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП, глава КФХ Карзова Ю.С. в мае 2016 года обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о собственном банкротстве, на основании которого определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2016 было введено наблюдение, а 29.08.2016 - конкурсное производство при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего Киселевым В.А.

Из материалов дела следует, что у должника имущества, соответствующего п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве, не имеется. В ходе рассмотрения обособленных споров по данному делу установлено, что хозяйственная деятельность КФХ не велась. Отсутствие хозяйственной деятельности по основному виду деятельности КФХ и по иным видам экономической деятельности с целью получения доходов также было установлено в процедуре наблюдения и отражено в отчёте временного управляющего.

Конкурсными кредиторами ИП, главы КФХ Карзовой Ю.С. являются ООО "Северо-Запад" и Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" (далее - Управление), часть требований Управления учтена с порядком их погашения согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Требования кредиторов должника в процедуре конкурсного производства удовлетворены не были.

Разъяснения в отношении порядка рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, даны в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". В определении суда от 23.05.2018 участвующим в деле лицам было предложено в письменном виде сообщить о согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования. О согласии на финансирование расходов по делу никто не заявил.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника имущества для финансирования процедуры банкротства, согласия на финансирование никто не выразил, это явилось достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения процедурных вопросов в суде первой инстанции и апелляционного производства отсутствие имущества у КФХ Карзовой Ю.С. подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, допустимых источников финансирования не представлено.

После отстранения Киселева В.А. от должности конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве, утвержденным 04.09.2018 конкурсным управляющим Кацияном Н.С. поддержано поданное 23.05.2018 УИЗО администрации МО "Гвардейский городской округ" ходатайство о прекращении производства по делу. Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Особенности имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве КФХ, дополнительно разъяснены в числе прочего в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, и в ходе производства по делу о банкротстве ИП КФХ Карзовой Ю.С. из конкурсной массы исключено имущество, расположенное по адресу: г. Гвардейск Калининградской области, ул. Вокзальная, д. 4, с кадастровыми номерами 39:02:010021:92, 39:02:010021:86, 39:02:010023:367, 39:02:010023:369, 39:02:010023:366, 39:02:010023:439, 39:02:010023:440, и наличие иного имущества, соответствующего пункту 3 статьи 221 Закона о банкротстве, не подтверждено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, не получив согласия на финансирование процедуры от кредиторов, правомерно применил пункт 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жлобы относительно субсидиарной ответственности не принят апелляционным судом как не соответствующий принципу относимости по статье 67 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков