Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 08АП-2971/19

город Омск

24 мая 2019 г.

Дело N А46-20906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2971/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 по делу N А46-20906/2018 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" (ИНН 5505058516, ОГРН 1185543005427)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107)

о признании незаконным действий, выраженных в отказе принять декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2018 года и обязании принять декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2018 года

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Крайнюкова Людмила Петровна (удостоверение, по доверенности N 01-22/01084 от 01.02.2019 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" (далее - ООО "ДИАЛОГ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - МИФНС N 4 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действий, выраженных в отказе принять декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2018 года и обязании принять декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2018 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 по делу N А46-20906/2018 действия МИФНС N 4 по Омской области, выразившиеся в отказе в принятии налоговой декларации по НДС за третий квартал 2018 года, признаны незаконными. Суд обязал МИФНС N 4 по Омской области принять вышеуказанную налоговую декларацию ООО "ДИАЛОГ" за третий квартал 2018 года.

Этим же судебным актом с заинтересованного лица в пользу ООО "ДИАЛОГ" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения части 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), допустив представителя заявителя к судебном заседании без учета пояснений руководителя ООО "ДИАЛОГ", отрицающего факт выдачи доверенности, а также нарушен пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как подписано лицом, не имеющим права на его подписание. Отсутствие полномочий представителя Малиновского Л.Б. налоговым орган обосновывается ссылками на объяснения директора ООО "ДИАЛОГ" Линченко Н.Д., согласно которым является номинальным директором, никакие документы, кроме учредительных, не подписывал, отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, доверенность никому не выдавал, с Малиновским Л.Б. не знаком.

МИФНС N 4 по Омской области полагает, что инспекцией обоснованно отказано в приеме декларации НДС за третий квартал 2018 года, так как руководитель Линченко Н.Д. отрицает факт наличия у него квалифицированного сертификата и электронной подписи, а также факт подписи и отправки им указанной декларации.

ООО "ДИАЛОГ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "ДИАЛОГ", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции 30.04.2019 явился представитель налогового органа, поддержал доводы и требования жалобы, пояснил, что директор ООО "ДИАЛОГ" не наделял Малиновского Л.Б. полномочиями представителя.

Представителем МИФНС N 4 по Омской области было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью обеспечить явку в судебное заседание директора ООО "ДИАЛОГ", с целью подтверждения Линченко Н.Д., что намерения осуществлять защиту прав общества у руководителя не имелось и Малиновский Л.Б. не является уполномоченным представителем ООО "ДИАЛОГ".

Судом апелляционной инстанции ходатайство инспекции удовлетворено, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 судебное разбирательство отложено на 23.05.2019.

В судебное заседание апелляционной инстанции 23.05.2019 явился представитель налогового органа, поддержал требования апелляционной жалобы, явка директора ООО "ДИАЛОГ" Линченко Н.Д. налоговым органом не обеспечена.

Представитель ООО "ДИАЛОГ" в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС N 4 по Омской области, проверив в соответствии со статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 г. ООО "ДИАЛОГ" по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС N 4 по Омской области была представлена декларация по НДС за 3 квартал 2018 года.

26.10.2018 заявителем получено уведомление об отказе в принятии направленной налоговой декларации с указанием причины: "ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа".

26.10.2018 заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области подана жалоба на действия МИФНС N 4 по Омской области, выразившиеся в отказе принять декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года. До настоящего времени решение по жалобе ООО "ДИАЛОГ" не получено.

Полагая, что действия инспекции не соответствует закону и нарушают права и законные интересы, ООО "ДИАЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

04.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано инспекцией в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее - Административный регламент).

В пункте 28 Административного регламента дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме декларации: 1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; 2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; 3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); 4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; 5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

При наличии хотя бы одного из перечисленных оснований и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в пункте 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Таким образом, законодательством предусмотрен строго определенный перечень случаев, когда налоговый орган может отказать в принятии декларации.

Исходя из позиции налогового органа, причиной непринятия декларации послужили следующие обстоятельства.

Инспекция полагает, что лицо, подписавшее налоговую декларацию Линченко Н.Д. является номинальным директором Общества, никаких документов (в том числе налоговую декларацию и жалобу) не подписывал, доверенность представителю Малиновскому Л.Б. не выдавал. Более Линченко Н.Д. не является владельцем квалифицированного сертификата электронной подписи f8749388181bbba541Ifla0a75fbc33d2ce8f8a. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждены свидетельскими показаниями самого Линченко Н.Д. (протокол допроса свидетеля от 29.12.2018 приложен к материалам дела). На основании чего, налоговым органом сделан вывод о том, что поданная декларация подписана неполномочным представителем и не принята с указанием причины: "ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа".

В апелляционной жалобе МИФНС N 4 по Омской области указывает, что инспекцией обоснованно отказано в приеме декларации НДС за третий квартал 2018 года, так как руководитель Линченко Н.Д. отрицает факт наличия у него квалифицированного сертификата и электронной подписи, а также факт подписи и отправки им указанной декларации.

Как было выше сказано, в силу пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ДИАЛОГ" по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС N 4 по Омской области была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2018 года. В представленных сведениях указан законный представитель Общества директор Линченко Н.Д., статус которого в качестве директора подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (также имеет квалифицированный сертификат электронной подписи f8749388181bbba541Ifla0a75fbc33d2ce8f8a).

Более того, на момент подачи декларации указанным лицом не была соблюдена процедура отзыва доверенности в соответствии с гражданским законодательством и ликвидирована электронная цифровая подпись.

Согласно положениям статей 80, 88 НК РФ, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 N 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Налоговым органам предоставлены широкие полномочия, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

Таким образом, обстоятельства, с точки зрения налогового органа, негативно характеризующие налогоплательщика, не имеют правового значения на стадии представления в инспекцию налоговой отчетности и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях Административного регламента, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии декларации.

Кроме этого, на налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по установленной форме. Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований, определенных Административным регламентом.

Доводы инспекции о том, что поданное в суд первой инстанции заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Полномочия лица на подписание искового заявления выражаются соответствующим документом.

В рассматриваемом случае, в подтверждение полномочий на подписание заявления, представлен оригинал доверенности от 25.10.2018 (л. д. 23), подписанный директором общества Линченко Н.Д., статус которого в качестве директора подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

О фальсификации данных документов в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Налоговый орган настаивает на том, что отсутствие полномочий представителя Малиновского Л.Б. подтверждается объяснениями директора ООО "ДИАЛОГ" Линченко Н.Д.

Между тем, в суде апелляционной инстанции налоговый орган, заявив ходатайство об отложении судебного заседания с целью явки директора общества и дачи им пояснений, явку Линченко Н.Д. не обеспечил.

Ссылки налогового органа на протокол допроса Линченко Н.Д. от 29.12.2018 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные объяснения не являются надлежащим доказательством, которое могло бы свидетельствовать об отсутствии у директора о намерении осуществлять защиты своего права в форме судебного заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности инспекцией отсутствия полномочий у представителя Малиновского Л.Б. по представлению интересов ООО "ДИАЛОГ", в связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 по делу N А46-20906/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов