Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 17АП-5574/19

г. Пермь

24 мая 2019 г.

Дело N А50-1835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) - Мастепаненко А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего Чакрова Олега Алексеевича - Кобяков С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 06.04.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2019 года

по делу N А50-1835/2019,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" Чакрову Олегу Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" Чакрова Олега Алексеевича (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий Чакров О.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего Чакрова О.А. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным, обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Явившийся в судебное заседание представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал.

Чакровым О.А. отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2018 по делу N А50-16472/17 общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" (ООО "ЗМ "ПСК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чакров Олег Алексеевич.

На основании поступившего обращения ООО "Торговый дом "Меркурий-Металл-Групп Трейдинг (вх.N 630-з от 08.11.2018), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении конкурсного управляющего ООО "ЗМ "ПСК" Чакрова Олега Алексеевича возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение от 12.11.2018.

По результатам административного расследования, проведенного в отношении конкурсного управляющего Чакрова О.А., Управлением Росреестра по Пермскому краю выявлено, что конкурсный управляющий допустил нарушения:

- требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.п. 3.5, 5.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 (далее - Приказ N 234), в части отражения недостоверной информации в реестре требований кредиторов должника;

- требований п. 3.2 ст. 64, п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве в части ненадлежащего проведения мероприятий по истребованию бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника;

- требований ст. 70, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367), в части ненадлежащего проведения финансового анализа должника;

- требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), подп. "ж" п. 5 п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в части отражения недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности;

- требований п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития N 178, в части несвоевременного опубликование на сайте ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- требований ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования на сайте газеты "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры наблюдения.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Чакрова О.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2018.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Чакрова О.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным признать правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В целях учета требований кредиторов разработаны Методические рекомендации по заполнению реестра требований кредиторов, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234.

В соответствии с пунктами 3.5, 5.1 Приказа N 234 таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

Таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей).

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Для выполнения своих обязанностей и достижения целей в соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному включению в отчет конкурсного управляющего, определены п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с п. 13 которых к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подп. "ж" п. 5 Общих правил подготовки отчетов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Факт совершения конкурсным управляющим Чакровым О.А. административного правонарушения, выразившегося в отражении недостоверной информации в реестре требований кредиторов должника, в ненадлежащем проведении мероприятий по истребованию бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника, ненадлежащем проведении финансового анализа должника, в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, несвоевременном опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о введении в: отношении должника процедуры наблюдения, несвоевременном опубликовании на сайте газеты "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры наблюдения, судом установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 и арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 конкурсный управляющий Чакров О.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018 по делу N А50-15277/2018 в виде наложения штрафа в размере 26 000 руб.; решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2018 по делу N А50-8702/2018 в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.; решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2017 по делу N А50-29477/2017 в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.; решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 по делу N А50-24126/2017 в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.; решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2017 по делу N А50-28688/2016 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб..

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого конкурсный управляющий уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, соответственно, рассматриваемое правонарушение, совершенное после вступления в силу указанных решений и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается совершенным повторно, в связи с чем подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего имеется событие правонарушения, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что конкурсный управляющий Чакров О.А. осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает вину конкурсного управляющего Чакрова О.А. в совершении правонарушений установленной, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанцией не допущено.

Решение суда первой инстанции по заявлению о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал совершенное конкурсным управляющим административное правонарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным проверены и подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства совершения и характер правонарушения (так, арбитражным управляющим принято во внимание определение арбитражного суда от 25.09.2017 по делу А50-16472/2017, резолютивная часть которого содержит указание на полный размер требований кредитора, направление в адрес бывшего руководителя требования о передаче документов, по обращению конкурсного управляющего на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче документов (определение от 25.10.2018 по делу А50-16472/2017), арбитражным управляющим проведен анализ финансового состояния, которым установлена невозможность расчета показателей и коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника в силу непредставления бухгалтерских документов руководителем должника, просрочка в публикации сообщений является незначительной, некорректность формулировок и сведений, не влекущих существенность нарушений).

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Пермскому краю.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, свидетельствовали бы о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2019 года по делу N А50-1835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. О. Гладких О. Г. Грибиниченко