г. Воронеж |
|
24 мая 2019 г. |
Дело N А14-23288/2018 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи |
Мокроусова Л.М., |
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменкастройгаз" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-23288/2018 (судья Стеганцев А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Каменкастройгаз" (ОГРН 1063652000906 ИНН 3611005752) о взыскании задолженности в размере 26 961,11 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменкастройгаз" (далее - ООО "Каменкастройгаз", ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 961,11 руб. за поставленную в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 электрическую энергию. Также истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каменкастройгаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылалось на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Судом приобщены письменные возражения истца на апелляционную жалобу, в которых он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Каменкастройгаз" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 3178, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 7.1. договора, оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, в также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 7.6. настоящего договора.
Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (пункт 7.2. договора).
В период с 01.04.2018 по 31.08.2018 истец поставил в дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 11 932 кВт/ч на общую сумму 54 966,83 руб.
Ответчик оплату полученной электроэнергии оплатил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 26 961,11 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности (пункты 2, 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчик, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Проверив представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за спорный период, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что он является верным, соответствует нормам действующего законодательства, подтвержден материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что не произвел оплату электрической энергии в отношении тех домов, которые выбыли из его управления. По мнению ответчика, истец обязан был исключить из договора энергоснабжения точки поставки электрической энергии по тем многоквартирным домам, которые выбыли из управления покупателя по договору энергоснабжения. Ответчик полагал, что оспариваемым решением ущемлены права ООО "Каменкастройгаз" на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или)предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
Между тем, указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не было представлено доказательств прекращения обязанности ответчика возмещать истцу стоимость израсходованной на ОДН электроэнергии в отношении домов N 5, 8, 15 по ул. Народной пгт Каменка в виде решения собственников о выборе иного способа управления либо управляющей организации.
С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-23288/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменкастройгаз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.