г. Санкт-Петербург |
|
24 мая 2019 г. |
Дело N А56-5767/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Соловьева И.С.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-5767/2019 (судья Бойкова Е. Е.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод"
к Соловьеву Игорю Сергеевичу;
об истребовании,
установил:
Соловьев И.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-5767/2019.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Ответчик в нарушение данной нормы направил апелляционную жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на конверте, датированным от 16.05.2019.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
В данном случае в производстве апелляционной инстанции, как следует из содержащихся в Картотеке арбитражных дел данных, не находится ранее поданных жалоб от других лиц, соответственно основания для принятия жалобы судом апелляционной инстанции к рассмотрению отсутствуют.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14655/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-5767/2019
Истец: ООО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДИЗЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"
Ответчик: Соловьев Игорь Сергеевич