Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 16АП-1765/19

г. Ессентуки

24 мая 2019 г.

Дело N А15-6239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Бабаюртовскому району РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 по делу N А15-6239/2018 (судья З.Т. Тагирова)

по заявлению Отдела МВД России по Бабаюртовскому району РД

о привлечении индивидуального предпринимателя Байханова Х.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Бабаюртовскому району Республики Дагестан (далее - ОМВД, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Байханова Хасаина Банжировича (далее - предприниматель, ИП БайхановХ.Б.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

Решением от 21.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе отдел просит отменить решение суда от 21.03.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

05.12.2018 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бабаюртовскому району Тонаевым Р.Э. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на ФАД "Астрахань -Махачкала", АЗС "Луч" выявлено, что гражданин Байханов Х.Б. осуществляет реализацию сжиженного газа (СУГ) без соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

05.12.2018 составлен протокол 05 АА N 991721/2452/СМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ИП "Байханова Х.Б. к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 9 Закона N 116-ФЗ среди прочих содержится требование к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

На основании пункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе:

хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4);

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

- пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

- воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

- иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 7 Перечня).

Примечанием 1 к названному Перечню определено, что воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (примечание 2 к Перечню).

Согласно приложению N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в");

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (подпункт "а").

Согласно пункту 1 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением N 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Исходя из таблицы 2 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ, объекты, на которых одновременно хранятся или могут храниться воспламеняющиеся и горючие газы в количестве от 20 (включительно) до 200 тонн относятся к III классу опасности, от 1 до 20 тонн - к IV классу опасности.

В соответствии с пунктом 5 Классификации опасных производственных объектов (приложение 2 к Закону N 116-ФЗ) для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более, устанавливается III класс опасности.

Пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 558 установлено, что деятельность по эксплуатации объектов, использующих СУГ (эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов), а также по проведению экспертизы промышленной безопасности объектов, использующих СУГ, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку автогазозаправочные станции предназначены для продажи сжиженного газа, который является легковоспламеняющимся и горючим веществом, а обеспечение продажи газа достигается путем постоянного его хранения в достаточном количестве, то данные объекты являются взрывопожароопасными.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 вышеуказанные Правила устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива - газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее - автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом (далее - КПГ) с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом (далее - СПГ), а также к многотопливным АЗС.

Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций (пункт 3).

В соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами, автогазозаправочная станция по реализации сжиженного углеводородного газа может быть отнесена к взрывопожароопасным производственным объектам III класса опасности при наличии хотя бы одного из двух критериев: на объекте одновременно может храниться горючий газ в количестве 20 тонн и более, либо используется оборудование, работающее под давлением 1,6 МПа и более.

Вместе с тем из материалов проверки не следует, что в ходе проверки на спорной АГЗС "Луч" было установлено наличие вышеуказанных критериев отнесения данного объекта к взрывопожароопасным объектам III класса опасности. В материалах проверки нет сведений о емкостях, используемых для хранения сжиженного углеводородного газа, их общей вместительности. Также не установлено, под каким давлением (до 1,6 МПа или выше) работает оборудование, используемое для заправки автомобилей сжиженным углеводородным, техническая документация на используемое оборудование не проверена, их копии в материалы дела не представлены.

В рапорте УУП ОМВД Тонаева Р.Э. и протоколе об административном правонарушении от 05.12.2018 указано об эксплуатации предпринимателем опасных производственных объектов 4 класса опасности.

Таким образом, материалы проверки не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих об отнесении эксплуатируемой предпринимателем Байхановым Х.Б. АГЗС "Луч" к взрывопожароопасным производственным объектам III класса опасности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю Байханову Х.Б. правонарушение является длящимся и обнаружено должностными лицами органа внутренних дел 05.12.2018, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении от 05.12.2018, рапорт УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району Тонаева Р.Э. от 05.12.2018.

Эксплуатация взрывопожароопасного объекта без лицензии посягает в первую очередь на установленный законодательством порядок лицензирования отдельных видов деятельности.

Суд первой инстанции верно указал, что срок привлечения общества к ответственности истек 05.03.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 по делу N А15-6239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов