Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 11АП-6544/19

г. Самара

24 мая 2019 г.

Дело N А55-9769/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу N А55-9769/2018, принятое судьей Шехмаметьевой Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Энергокомплект-Пермь" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании 249 983 руб. 42 коп., третье лицо: Шилов Александр Алексеевич,

без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "Энергокомплект-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК", с привлечением в качестве третьего лица Шилова Александра Алексеевича, о взыскании 249 983 руб. 42 коп. страхового возмещения на основании договора N ОАУ- 01049/16 страхования ответственности арбитражного управляющего от 15.04.2016 года

Решением от 20.06.2018 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования ЗАО "Энергокомплект-Пермь". Взыскал с ООО "Страховая компания "Паритет-СК" в пользу ЗАО "Энергокомплект-Пермь" 249 893 руб. 42 коп. страхового возмещения, 7 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя ЗАО "Энергокомплект-Пермь" на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 19 по Пермскому краю по делу N А55-9769/2018 о взыскании с ООО "Страховая компания "Паритет-СК" суммы страхового возмещения 249893,42 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Шилова А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 прекращено производство по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю о процессуальной замене взыскателя в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 по делу N А55-9769/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Самарской области определением от 28.03.2019 отказал в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю о процессуальной замене взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, произвести процессуальную замену стороны взыскателя ЗАО "Энергокомплект-Пермь" на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 19 по Пермскому краю по делу N А55-9769/2018.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает, что 29.06.2018 ЗАО "Энергокомплект-Пермь" (цедент) и Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю (цессионарий), пришли к соглашению об уступке права требования дебиторской задолженности Шилова А.А.

На основании части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также заявления налогового органа, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2012 требования Полева А.В. по денежным обязательствам признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Энергокомплект-Пермь" введено наблюдение, а временным управляющим утвержден Шилов А.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 вышеназванный должник был признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Шилов А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 было удовлетворено заявление Шилова А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергокомплект-Пермь".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 06.06.2017, по делу N А50-2445/2012 частично удовлетворено заявление уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Энергокомплект-Пермь" Шилова А.А. убытков в пользу ЗАО "Энергокомплект-Пермь" в сумме 1 112 152,33 руб.

На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А50-2445/2012 получен исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта N 72978/17/59029-ИП от 15.12.2017 на сумму 1 112 152,33 руб., и лист направлен для исполнения в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам.

По результатам исполнительного производства на 15.05.2018 оплачено 13 120 руб.

Требование на сумму 240 120 руб., предъявленное к страховой компании ОАО "Югория", где была застрахована ответственность Шилова А.А, оплачено в полном размере.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017 по делу N А50-2445/2012 о частичном удовлетворении заявления уполномоченного органа об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Шилова А.А., и с Шилова Л. Л. в пользу ЗАО "Энергокомплект-Пермь" взыскано 300 000 руб.

Исполнительный лист N 69104/17/59029-ИП от 04.12.2017 на принудительное исполнение судебного акта на сумму 300 000 руб. направлен для исполнения в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам.

С учетом произведенной Шиловым А.А. оплаты по результатам исполнительного производства в сумме 13 121,28 руб., а также возмещением страховой компании ОАО "Югория" в сумме 240 120 руб., дебиторская задолженность Шилова А.А. перед ЗАО "Энергокомплскт-Пермь" но состоянию на 29.06.2018 составляла 1 158 911,05 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергокомплект-Пермь" Владимирова Юлия Андреевна 13.04.2018 г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании суммы страхового возмещения 249 893,42 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Шилова А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 по делу N А55-9769/2018, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, с ООО "Страховая компания "Паритст-СК" в пользу ЗАО "Энергокомплскт-Пермь" взыскана сумма страхового возмещения в размере 249893,42 руб.

29.06.2018 ЗАО "Энергокомплект-Пермь", в лице конкурсного управляющего Владимировой Ю.А., и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю, пришли к соглашению об уступке права требования дебиторской задолженности Шилова А.А.

Согласно подписанному соглашению, в счет частичного погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование па выплату страховой части пенсии, в сумме 1 158 911,05 руб. Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю принимает дебиторскую задолженность Шилова А.А. перед ЗАО "Энергокомплект-Пермь".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу N А50-2445/2012 произведена замена взыскателя с ЗАО "Энергокомплект-Пермь" на его правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю в части требования к Шилову А.А. на сумму 1 158 911,05 руб.

Взыскателем по исполнительному листу по делу N А50-2445/2012 от 31.03.2017 г. серии ФС N 011761097 и исполнительному листу по делу N А50-2445/2012 от 29.08.2017 г. серии ФС N 11761110 признана Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 ЗАО "Энергокомплект-Пермь" (цедент) и Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования.

По условиям соглашения в счет частичного погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии, в сумме 1 158 911,05, на основании решения собрания кредиторов от 30.05.2018, ЗАО "Энергокомплект-Пермь" передает по акту приема-передачи, а Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю принимает дебиторскую задолженность Шилова А.А. перед ЗАО "Энергокомплект-Пермь".

Задолженность Шилова А.А. перед ЗАО "Энергокомплект-Пермь" установлена:

- определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 (с учетом определения об исправлении описи (опечатки) от 06.06.2017) по делу N А50-2445/2012, согласно которому частично удовлетворено заявление уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Энергокомплект-Пермь" Шилова А.А. убытков в пользу ЗАО "Энергокомплект-Пермь" в сумме 1 112 152,33 руб.

- определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017 по делу N А50-2445/2012 о частичном удовлетворении заявления уполномоченного органа об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Шилова А.А., с Шилова А.А. в пользу ЗАО "Энергокомплект-Пермь" взыскано 300 000 руб.

- материалами исполнительного производства N 72978/17/59029-ИП от 15.12.2017 на сумму 1 112 152,33 руб., N 69104/17/59029-ИП от 04.12.2017 на сумму 300 000 руб.

Таким образом с учетом произведенной Шиловым А.А. оплаты по результатам исполнительного производства в сумме 13 121,28 руб., а также возмещением страховой компаний ОАО "Югория" в сумме 240 120 руб., дебиторская задолженность Шилова Александра Алексеевича перед ЗАО "Энергокомплект-Пермь" по состоянию на 29.06.2018 составляет 1 158 911,05 руб.

Соглашение об уступке права требования от 20.06.2018 признаков незаключенности, ничтожности не содержит, сторонами не оспорено, недействительным не признано.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю о замене взыскателя у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из представленных вышеперечисленных документов, суд апелляционной инстанции полагает объективно подтвержденным факт процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить, произвести замену взыскателя ЗАО "Энергокомплект-Пермь" на Межрайонную ИФНС России N 19 по Пермскому краю.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда от 28.03.2019 подлежит отмене, заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу N А55-9769/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу N А55-9769/2018 закрытого акционерного общества "Энергокомплект-Пермь" (ОГРН 1025900531491, ИНН 5903027475) на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин