Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 15АП-6517/19

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 г.

дело N А32-19439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель Волков И.Н. по доверенности от 22.05.2019; представитель Татулян С.Б. по доверенности от 04.07.2016

от ИП Денисова Александра Сергеевича: представитель Денисов И.А. по доверенности от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, ИП Денисова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-19439/2018 по заявлению ИП Денисовой Тамары Юрьевны к ИФНС N 4 г. Краснодару, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ИП Денисова Тамара Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИФНС N 4 г. Краснодару, в котором просит:

признать недействительным Решение N 18-42/3 от 29.01.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Денисовой Т.Ю., вынесенное ИФНС N 4 г. Краснодару, в полном объеме;

обязать ИФНС N 4 г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Денисовой Т.Ю.;

при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта налогового орган недействительным, учесть наличие смягчающих обстоятельств и снизить размер примененных штрафных санкций.

ИП Денисовой Тамарой Юрьевной заявлено ходатайство об уточнении требований, просит: признать незаконным Решение N 18-42/3 от 29.01.2018 г. о привлечении к ответственности ИП Денисовой Т.Ю. за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 65 829 280 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-19439/2018, Денисов Роман Сергеевич, Проценко Светлана Юрьевна, Денисов Сергей Валентинович, Денисов Александр Сергеевич обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечь к участию в деле.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Податели жалоб указывают, что в материалы представлены документы, которые затрагивают права и законные интересы Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича.

В отзыве на апелляционную жалобу Денисова Сергея Валентиновича ИФНС России N 4 по г. Краснодару прости определение оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе Денисова С.В. прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу Проценко Светланы Юрьевны ИФНС России N 4 по г. Краснодару прости определение оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе Проценко С.Ю. прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу Денисова Александра Сергеевича ИФНС России N 4 по г. Краснодару прости определение оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе Денисова А.С. прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу Денисова Романа Сергеевича ИФНС России N 4 по г. Краснодару прости определение оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе Денисова Р.С. прекратить.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-19439/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с апелляционными жалобами, Денисов Роман Сергеевич, Проценко Светлана Юрьевна, Денисов Сергей Валентинович, ИП Денисов Александр Сергеевич указали, что в материалы представлены документы, которые затрагивают права и законные интересы, принятие решения по делу фактически разрешит права и обязанности подателей жалоб перед налоговым органом, ПФР и третьими лицами, не привлечение к участию в деле ограничит процессуальные права, связанные с представлением доказательств.

Проверив обоснованность заявлений Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае предметом спора является решение N 18-42/3 от 29.01.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Денисовой Т.Ю.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом участниками спорного правоотношения выступают налоговый орган и ИП Денисова Тамара Юрьевна в качестве налогоплательщика.

Соответственно, принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика непосредственно не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича и не воспрепятствует заявителям в реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к налогоплательщику.

Доказательств того, что судебный акт по данному делу исходя из предмета заявленного иска и положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каким-либо образом будет затрагивать права и обязанности Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича, заявители суду также не представили.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии резолютивной части определения мотивировочной части, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, не указав в резолютивной части определения на отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, суд обосновал отказ в мотивировочной части.

Доводы инспекции, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам, поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-19439/2018 не обжалуется, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателям апелляционных жалоб, следует возвратить государственные пошлины, уплаченные за подачу апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-19439/2018 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Денисову А.С. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.19 N 24.

Возвратить Проценко С.Ю. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.03.19.

Возвратить Денисову С.В. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.03.19.

Возвратить Денисову Р.С. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.19 N 173.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев