Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 13АП-8666/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2019 г. N Ф07-8891/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 мая 2019 г.

Дело N А56-86229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца-1: представитель Березин М.Л. по доверенности от 08.04.2019 г.

от истца-2: представитель Березин М.Л. по доверенности от 03.02.2019 г.

от истца-6: представитель Березин М.Л. по доверенности от 03.02.2019 г.

от истцов 3,4,5: не явились, извещены

от ответчика-1: представитель Караваева Ю.В. по доверенности от 13.10.2018 г.

от ответчика-2: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8666/2019) ООО "АДМ-ГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 г. по делу N А56-86229/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску 1. Агеенко Анастасии Максимовны; 2. Агеенко Светланы Николаевны;

3. Агеенко Александра Максимовича; 4. Агеенко Марии Максимовны; 5. Агеенко Артема Максимовича;6. Агеенко Евгения Максимовича

к 1. ООО "АДМ-ГРУПП"; 2. ООО "Альфа" 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной

установил:

Доверительный управляющий Ожередов Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ-Групп" (ОГРН 1147847184143, далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1137847392836, далее - Компания) о признании недействительным договора купли-продажи следующего недвижимого имущества:

-нежилого здания площадью 38 471,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера А, кадастровый номер: 78:42:1511001:1153;

-здания контрольно-пропускного пункта N 1 площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера Б, кадастровый номер 78:42:1511001:1152;

-нежилого здания площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера В, кадастровый номер: 78:42:1511001:1154;

-земельного участка площадью 61 479 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 353, кадастровый номер: 78:42:1511001:1142.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Определением суда от 13.04.2017 г. произведена замена истца - доверительного управляющего Ожередова И.М. - на Агеенко Светлану Николаевну, Агеенко Александра Максимовича, Агеенко Марию Максимовну, Агеенко Артема Максимовича, Агеенко Евгения Максимовича, Агеенко Анастасию Максимовну в порядке процессуального правопреемства.

18.04.2017 г. истцы обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просили запретить Управлению совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

-нежилого здания площадью 38 471,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера А, кадастровый номер: 78:42:1511001:1153;

-земельного участка общей площадью 4663 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, кадастровый номер 78:15:0008018:1;

-производственного корпуса общей площадью 5866,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008018:1016.

Определением суда от 20.04.2017 г. заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 г. определение от 20.04.2017 г. отменено, принят новый судебный акт о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Групп" - без удовлетворения.

Решением от 29.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 г. по делу N А56-86229/2016 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

ООО "АДМ-Групп" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 27.02.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "АДМ-ГРУПП" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 г., отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АДМ-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 г.

В обоснование жалобы ответчик указал, что отказ в отмене принятого обеспечения затрудняет ведение хозяйственной деятельности Общества (приводит к невозможности сдавать недвижимость в аренду на длительный срок), при том, что регистрация перехода права собственности к ООО "Альфа" (приобретателю) не производилась, что, помимо прочего, подтверждается актом приема-передачи имущества от ООО "Альфа" к ООО "АДМ-ГРУПП", доводы истцов об отчуждении спорного имущества носят предположительный характер. Также податель жалобы сослался на то, что спорная недвижимость арестована по уголовному делу, а кроме того должна быть передана в залог МИФНС N 1 по Санкт-Петербургу, о чем между МИФНС N 1 по Санкт-Петербургу и ООО "Технопоиск" в рамках дела N А56-89322/2018 о банкротстве ООО "Технопоиск" заключено мировое соглашение.

Ответчик-1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истцов 1,2,6 с доводами жалобы не согласился.

Истцы 3,4,5, ответчик-2 и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 г., ответчик-1, указал, что настоящий спор разрешен по существу, а оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2016 г. N 26/10-16, заключенный межу ООО "АДМ-ГРУПП" и ООО "Альфа", признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, при этом, как пояснил заявитель, недвижимое имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принадлежит ООО "АДМ-ГРУПП", а право собственности у ООО "Альфа" (приобретателя) не возникло (регистрация перехода права не производилась), в связи с чем, основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Суд первой инстанции отказал в отмене обеспечения иска, указав на отсутствие доказательств исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 г., руководствуясь при этом статьями 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку при подаче заявления об отмене принятого обеспечения в суд первой инстанции, большая их части не заявлялась, то есть новые доводы не были предметом оценки суда первой инстанции, а, следовательно, в силу ограничений, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, не подлежат исследованию апелляционным судом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, как справедливо отметил истец, запрет в отношении спорного недвижимого имущества принят в рамках и уголовного дела, что в любом случае - вне зависимости от отмены или сохранения обеспечительных мер в настоящем деле - препятствует распоряжению этим имуществом, а наличие мирового соглашения в рамках дела о банкротстве "Технополис", по которому принадлежащее ответчику-1 имущество передается в залог по обязательствам другого лица ("Технополис") как раз свидетельствует о наличии оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска (угрозе совершения незаконных действий в отношении спорного имущества, влекущих его отчуждение (утрату)).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 г. по делу А56-86229/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АДМ-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.А. Семиглазов
В.В. Черемошкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.