Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 17АП-4468/19

г. Пермь

24 мая 2019 г.

Дело N А71-24911/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Яцинюк Н.Г. по делу N А71-24911/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ОГРН 1044316882224, ИНН 4345093476)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН1841004975)

о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт", г. Киров (далее - ООО "Лепсе-Быт", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (далее - ответчик) 56653 руб. 74 коп. долга (взносы на капитальный ремонт, услуга по начислению платы за капитальный ремонт за период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г.).

Исковое заявление принято к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы несогласия с решением заявителем жалобы не указаны.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Лепсе-Быт" осуществляет деятельность по управлению МКД N 2 по ул. Лепсе г. Кирова на основании договора управления N 12815-Би от 30.04.2015, а также производит начисление собственникам помещений взносов на капитальный ремонт для зачисления их на специальный счет МКД на основании дополнительного соглашения от 01.07.2015 к договору управления.

В МКД N 2 по ул. Лепсе г. Кирова расположены нежилые помещения, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности: помещение N 1011 (подвал), общей площадью 111,1 кв. м., с кадастровым номером 43:40:000187:770, запись в ЕГРП от 11.07.2011 N43-43-01/341/2011-616 и помещение N 1010 (подвал), общей площадью 165,8 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000187:769, запись в ЕГРП от 11.07.2011 за N 43-43-01/341/2011-615, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2018 (л.д. 28-31).

01.07.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 2, в лице Зыкова Андрея Олеговича, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.04.2015 (собственники) и ООО "Лепсе-Быт" (управляющая организация) подписано дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом N 12/15-Би от 30.04.2015, согласно которому, управляющая организация обязалась по поручению и за счет собственников помещений от своего имени совершать юридические и иные действия в рамках отношений между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 2 по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете НКО "Фонд капитального ремонта" (N 40604810327000000013 в кировском отделении N 8612 Сбербанка России ОАО), а именно: осуществлять расчет размера ежемесячных взносов собственников помещений на капитальный ремонт; ежемесячно предоставлять собственникам помещений платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт; вести претензионную, исковую работу по взысканию задолженности с собственников помещений, не уплативших взносы на капитальный ремонт; осуществлять иные действия по соглашению сторон (п.1.1.). Управляющая организация предоставляет собственникам помещений платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Собственники помещений оплачивают взносы на капитальный ремонт на основании предъявленных платежных документов в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на специальный счет (п.1.2.). Собственники помещений обязуются выплачивать управляющей организации вознаграждение за выполнение действий, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения (п.1.3.). Размер ежемесячного вознаграждения составляет 0,40 руб. с 1 кв.м. общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.1.4.).

Как указал истец, при расчете долга по внесению взносов на капремонт в период 2015-2016 тариф составил 7,10 руб. - 1 кв.м., в 2017 - 7,90 руб. - 1 кв.м., то есть расчет стоимости платы за капитальный ремонт МКД представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Расчет стоимости услуги по ведению спецсчета произведен истцом исходя из стоимости за 1 кв.м. - 0,40 руб., с учетом общей площади помещений, принадлежащих ответчику и соответствующего числа месяцев.

По утверждению истца, ответчик взносы на капитальный ремонт, а также стоимость услуг по начислению взносов на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений, находящихся в его собственности, за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года не оплатил, в связи с чем, образовался долг в сумме 56653 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.09.2018 с предложением в течение 30 дней с момента ее получения оплатить сумму долга, оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 8).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском в порядке ст. 35 АПК РФ (по месту нахождения ответчика).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что требования не признает, полагает, что Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является основополагающим в сфере деятельности ответчика, а так же Бюджетный кодекс Российской Федерации. В нарушение положений ч. 4 ст. 162 ЖК РФ ответчику не был представлен и направлен договор управления МКД (в т. ч. заключаемые к договору дополнительные соглашения), протокол общего собрания собственников помещений в МКД с определением лица, представляющего интересы всех собственников помещений МКД. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. Пунктом 4.6 Договора управления МКД, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, установлено, что плата по договору вносится на основании платежных документов (счетов-квитанций), предъявляемых Управляющей организацией. При этом платежные документы в адрес МТУ не направлялись.

Суд первой инстанции, признав требования истца правомерными исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 156, 162, 175 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 09.11.2010 N 4910/10, от 17.04.2012 N 15222/11).

Согласно статье 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счёте, счёте, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Представленными в дело доказательствами подтверждается принятие собственниками помещений в МКД решения о формирование фонда капитального ремонта на специальном счете; владельцем счета определена управляющая организация - истец.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества; услуга за ведение спецсчета - содержание специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт специального счета, является услугой, входящей в структуру расходов на содержание общего имущества в МКД (ст. 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание установленную представленными в материалы дела доказательствами обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт, обоснованность из размера, в отсутствие доказательств оплаты (пункт 1 статьи 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Возражения ответчика против удовлетворения иска получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-24911/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина