Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 15АП-6514/19

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 г.

дело N А32-30546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-30546/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань"

о взыскании страхового возмещения,

принятое судьей Решетниковым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 17 090 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-30546/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.02.2019 по делу N А32-30546/2018, акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не учтено, что получение истцом бланка извещения о ДТП от страховой компании потерпевшего не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, которая не была им исполнена. В связи с этим на ответчика должна быть возложена ответственность согласно положениям статьи 14 Закона об ОСАГО с целью защиты прав страховщика от возможных недобросовестных действий со стороны страхователя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-30546/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2017 в 16 часов 20 минут по адресу г. Краснодар, ул. Офицерская, 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ПАЗ 320412, государственный регистрационный знак А 204 РМ 123, принадлежащего ООО "Кубань", под управлением водителя Аракелян В.В. и марки "Хендай Элантра", государственный регистрационный знак X 707 НН 01, принадлежащего Катазову Н.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Кубань" была застрахована в АО "Макс" по полису серии ЕЕЕ N 0353594391, гражданская ответственность Кетазова Н.Р. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии XXX N 0000393225.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "Хендай Элантра", государственный регистрационный знак X 707 НН 01, принадлежащему Кетазову Нурдину Рамазановичу, были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось путем заполнения извещения без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ПАЗ 320412, государственный регистрационный знак А 204 РМ 123, Аракелян В.В., являющийся работником ООО "Кубань", признал вину в наступлении ДТП.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК "Росгосстрах", по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере 17 090 руб., что подтверждается платежным поручением N 658 от 14.03.2017.

АО "Макс" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков на основании платежного поручения N 39671 от 11.05.2017 возместило ПАО СК "Росгосстрах" выплаченную сумму страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не направил в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, 04.05.2018 АО "Макс" направило в адрес ООО "Кубань" претензию с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, АО "Макс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный, в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, предусмотрены в статье 14 Закона об ОСАГО, и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

Статья 11.1 Закона об ОСАГО регламентирует порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями -участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как следует из материалов дела, спорное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, что возлагает на виновника ДТП обязанность по направлению страховщику извещения о ДТП в установленный законом срок.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии, представил в материалы дела сопроводительное письмо N 27 от 14.02.2017 с почтовой квитанцией и описью вложения.

Исследовав представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что квитанция и опись вложения датированы 20.06.2018, поэтому не подтверждают выполнение виновником дорожно-транспортного происшествия обязанности по предоставлению страховщику извещения о ДТП в установленный законом пятидневный срок.

Вместе с тем, в материалах дела содержится экземпляр извещения о ДТП, заполненный как потерпевшим, так и виновником дорожно-транспортного происшествия.

Представленные для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом требование о предоставлении на осмотр ПАЗ 320412, государственный регистрационный знак А 204 РМ 123, истцом или ПАО СК "Росгосстрах" ответчику не направлялось, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что виновником ДТП не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением нормы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с целью защиты прав страховщика от возможных недобросовестных действий со стороны страхователя, подлежит отклонению ввиду следующего.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что пропуск срока направления извещения о ДТП в адрес страховщика не привел к наступлению негативных последствий. Разногласий относительно обстоятельств ДТП не имеется.

Поскольку в распоряжении истца имелся экземпляр извещения о ДТП, принадлежащий потерпевшему, разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о том, что страховщик не доказал наличие основания для возникновения права регрессного требования, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-30546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян