Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 19АП-1486/19

г. Воронеж

24 мая 2019 г.

Дело N А64-5238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть": Шадт Л.А., представитель по доверенности N 77 АВ 8508804 от 20.12.2018; Бондарчук Д.В., представитель по доверенности от 20.12.2018 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Ачинского городского суда Красноярского края апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу N А64-5238/2018 (судья Макарова Н.Ю.) по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1086807000246, ИНН 6811006131) о взыскании 52 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн,

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ответчик, ООО "ЭКО") о взыскании 25 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу N А64-5238/2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что неустойка за сверхнормативный простой вагона N 74990359 в размере 1500 руб., во взыскании которой судом отказано, была исключена истцом из суммы заявленных требований. Также заявитель полагает необоснованным отказ во взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагона N 73542383 в размере 9000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЭКО" не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17 мая объявлялся перерыв до 12 час 40 мин 24 мая 2019 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 17.05.2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 1500 руб. неустойки, полагая указанные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НК "Роснефть" (в настоящее время ПАО "НК "Роснефть", поставщик) и ООО "ЭКО" (покупатель) были заключены генеральные соглашения N 100016/05985Д от 20.07.2016 и N 100015/04859Д от 22.06.2015 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов ЗАО "СПбМТСБ").

В соответствии с пунктом 19.01 приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протоколов N 92 от 19.05.2015, N 94 от 07.09.2015, N 102 от 26.02.2016, N 104 от 19.04.2016) в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ", стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения N 01 к Правилам торгов).

В рамках указанных генеральных соглашений в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 06.19.1 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ" срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.19.2 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ", действовавших в период с 13.07.2015 по 09.05.2016 (в редакции протоколов N 92 от 19.05.2015 и N 94 от 07.09.2015), определен порядок расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя). Данный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Пунктом 06.19.2 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ", действовавших в период с 10.05.2016 по 01.10.2017 (в редакции протоколов N 102 от 26.02.2016 и N 104 от 19.04.2016), определен порядок расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя). Данный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.19.3 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протоколов N 92 от 19.05.2015 и N 94 от 07.09.2015) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В силу пункта 06.19.3 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протоколов N 102 от 26.02.2016 и N 104 от 19.04.2016) отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 06.19.7 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протоколов N 92 от 19.05.2015 и N 94 от 07.09.2015) в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта приложения N 01 к Правилам торгов поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

На основании пункта 06.19.6 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протоколов N 102 от 26.02.2016 и N 104 от 19.04.2016) в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Согласно пункту 15.05 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протоколов N 92 от 19.05.2015, N 94 от 07.09.2015 и N 102 от 26.02.2016) и пункту 17.05 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протокола N 104 от 19.04.2016) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или возмещение расходов) принадлежит поставщику.

В период с июля 2016 года по декабрь 2017 года от владельца грузового подвижного состава акционерного общества "РН-Транс" в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии N РНТ/П-18477-Н от 15.06.2016, N РНТ/П-19237-Н от 11.07.2016, N РНТ/П-34768-РБ от 04.09.2017, N РНТ/П-36196-РБ от 04.10.2017, N РНТ/П-36387-Н от 04.10.2017, N РНТ/П-36470-Н от 04.10.2017, N РНТ/П38841-Р от 13.11.2017, N РНТ/П-39458-РБ от 28.11.2017, N РНТ/П-40484-РБ от 18.12.2017, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" начислил ответчику неустойку по генеральному соглашению N 100016/05985Д от 20.07.2016 в размере 49 500 руб., по генеральному соглашению N 100015/04859Д от 22.06.2015 - в размере 16 500 руб., и направил в адрес ООО "ЭКО" претензии N 73-18434/пр от 15.06.2016, N 73-19194/пр от 11.07.2016, N 73-36153/пр от 04.10.2017, N 73-36344/пр от 04.10.2017, N 73-36427/пр от 04.10.2017, N 73-38798/пр от 13.11.2017, N 73-39415/пр от 28.11.2017, N 73-40441/пр от 18.12.2017.

Заявленные в претензии N 73-18434 от 15.06.2016 требования были удовлетворены ответчиком частично в сумме 1500 руб. Остальные претензии ПАО "НК "Роснефть" ответчик оставил без удовлетворения. Непогашенными остались претензионные требования к ООО "ЭКО" на общую сумму 52 500 руб. по цистернам: N 75048116, N 73542383, N 75088146, N 57380313, N 74990359, N 50933464, N 57934929, N 54600200, N 50988955, N 55631204, N 50669084, N 73974727, N 57337909, N 51289171.

Указывая на неисполнение в добровольном порядке требований претензий, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 30.11.2018 просил взыскать с ответчика 25 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, из которых: 9000 руб. - в отношении цистерны N 73542383; 3000 руб. - в отношении цистерны N 75088146; 1500 руб. - в отношении цистерны N 57934929; 9000 руб. - в отношении цистерны N 55631204; 1500 руб. - в отношении цистерны N 73974727, 1500 руб. - в отношении цистерны N 57337909.

В части взыскания с ответчика неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 15 000 руб. решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ предметом апелляционного пересмотра не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагона N 73542383 в размере 9000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по названной цистерне в качестве грузополучателя указано Нефтяное сообщество (ООО ТН-АЗС-Запад), следовательно, ООО "Эко" не является получателем данного груза.

Оценивая правомерность указанных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правилами торгов ЗАО "СПбМТСБ" предусмотрена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в установленные сроки и, соответственно, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение данных сроков в виде неустойки, уплачиваемой поставщику.

Размер и порядок начисления неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения предусмотрен в пункте 15.05 приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ".

Согласно терминам и определениям, изложенным в приложении N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ" (в редакции протокола N 92 от 19.05.2015, действовавшей в спорных период), грузополучателем является лицо, указанное покупателем в реквизитной заявке, и за действия которого покупатель несет ответственность как за свои собственные.

Ответственность покупателя за действия своих контрагентов (в том числе грузополучателя) оговорена в пункте 06.18 Правил торгов ЗАО "СПбМТСБ".

Согласно пункту 06.19.12 Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ" покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Возражая против удовлетворения заявленных в отношении вагона-цистерны N 73542383 требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что не является получателем груза, перевозимого в указанном вагоне, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании 9000 руб. неустойки за сверхнормативный простой цистерны N 73542383, истец ссылается на представленные им сведения из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия вагонов под выгрузку и передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Как верно отметил суд первой инстанции, по цистерне N 73542383 в качестве грузополучателя указано Нефтяное сообщество (ООО ТН-АЗС-Запад).

При этом реквизитная заявка, из которой следовало бы, что Нефтяное сообщество (ООО ТН-АЗС-Запад) было указано в качестве грузополучателя именно ответчиком, в материалы дела не представлена.

Иных доказательств, подтверждающих, что в груз, прибывший на железнодорожную станцию назначения Битюг Юго-Восточной железной дороги по данной отправке, был приобретен ответчиком у истца в рамках генерального соглашения N 100015/04859Д от 22.06.2015, в материалах дела не содержится.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается относимость транспортировки нефтепродуктов (бензина АИ-92-К5) в цистерне N 73542383 к правоотношениям между ПАО "НК "Роснефть" (поставщиком) и ООО "ЭКО" (покупателем) по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ", у апелляционной коллегии не имеется оснований для вывода о правомерности начисления ответчику штрафа за сверхнормативный простой названного вагона.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагона N 73542383 в размере 9000 руб. не подлежали удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1500 руб., суд первой инстанции отметил, что заявленные в отношении цистерны N 74990359 требования ответчиком признаны и произведена оплата сверхнормативного использования данной цистерны платежным поручением N 423 от 30.07.2018.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что истец исключил неустойку за сверхнормативный простой вагона N 74990359 из суммы заявленных требований при уточнении иска 30.11.2018.

Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскании 1500 руб. неустойки являлся необоснованным.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, судебная коллегия апелляционной инстанции находит исковые требования ПАО "НК "Роснефть" о взыскании с ответчика неустойки в размере 1500 руб. подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец платежным поручением N 34500 от 07.05.2018 оплатил государственную пошлину в размере 2100 руб. Между тем, исходя из размера уточненных исковых требований, в рассматриваемом случае в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. В обжалуемом решении суд указал на возврат излишне уплаченной платежным поручением N 34500 от 07.05.2018 государственной пошлины в сумме 100 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 1294 руб. относится на ответчика. Поскольку судом первой инстанции на ответчика отнесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176,47 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 117,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом по платежному поручению N 12953 от 26.02.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1941 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу N А64-5238/2018 в части отказа в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1086807000246, ИНН 6811006131) 1500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1086807000246, ИНН 6811006131) 1500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1086807000246, ИНН 6811006131) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) 1500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, 117,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу N А64-5238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1086807000246, ИНН 6811006131) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) 1941 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина