Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 12АП-3617/19

г. Саратов

24 мая 2019 г.

Дело N А06-11813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участи в судебном заседании:

директор общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - Прямухин Д.В., доверенность от 19.11.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2019 года по делу N А06-11813/2018, принятое судьей Т.Ю. Морозовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1063015008297; ИНН 3015073230)

к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" (ОГРН 1123015001625; ИНН 3015096519)

третьи лица: не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ПАО "БИНБАНК",

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.11.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2019 года в иске отказано. Обеспечительные меры, принятые по делу N А06-11813/2018 определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2018, отменены.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" из бюджета возвращена госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 498 от 12.11.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заказчик при подготовке проектно-сметной документации допустил ошибки, что привело к невозможности выполнения контракта ввиду отсутствия материалов, необходимых для выполнения работ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бастион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 10 октября 2018 года между Управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 149.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Окраска поверхности трибун на муниципальном стадионе "Астрахань" по ул. Ползунова, д.1б" в объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.2 контракта, составляет 15 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, с 10 октября 2018 года по 25 октября 2018 года.

Согласно пункту 6.4 заключенного сторонами контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Муниципальный заказчик (ответчик) 07.11.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 149 от 10.10.2018, о чем письмом исх. N 30-10-01-2023 от 07.11.2018 уведомил подрядчика.

Несогласие истца с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о признании решения ответчика недействительным.

В качестве причины отказа от исполнения муниципального контракта заказчик в решении указал, что по состоянию на 31.10.2018 подрядчиком ООО "Бастион" не представлены результаты выполненных обязательств по контракту, а также, как следует из предоставленных актов по объекту: "Окраска поверхности трибун на муниципальном стадионе "Астрахань" по ул. Ползунова, д.1б", порядная организация ООО "Бастион" к работам не приступала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Муниципальный контракт N 149 от 10 октября 2018 года является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в муниципальном контракте должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено контрактом, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку срок выполнения работ является существенным условием муниципального контракта, к числу которых относится заключенный с ООО "Бастион" контракт, то, следовательно, нарушение сроков относится к существенному нарушению контракта, что в силу пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для его расторжения.

Так же, согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает Своевременно к исполнению муниципального контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым (через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Учитывая, что на 31.10.2018 подрядчиком ООО "Бастион" не были предоставлены результаты выполненных обязательств по контракту, а также истец не приступил к выполнению работ, 07.11.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В силу вышеуказанных норм Закона N 44-ФЗ данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 07.11.2018. Также 07.11.2018 указанное решение было направлено и получено 12.11.2018 ООО "Бастион".

Таким образом, порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный Законом N 44-ФЗ, управлением соблюден и не нарушен.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Повторно оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа заказчика от контракта, поскольку работы в срок, установленный пунктом 2.2 контракта, не выполнены, что является существенным нарушением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ в установленный срок стало невозможным в связи с допущенными заказчиком в проектно-сметной документации несоответствиями, ввиду отсутствия материалов, необходимых для выполнения работ, отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки общества на отсутствие на рынке нужных для исполнения контракта материалов, поскольку указанные обстоятельства не являются непреодолимой силой.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Обнаружив обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок, подрядчик, в порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостанавливал.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2019 года по делу N А06-11813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова