Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-9633/19

город Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-259186/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Цинцадзе Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2019 года по делу N А40-259186/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "ТСК Новая Москва" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к Индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Елене Николаевне

(ИНН 507400008307, ОГРНИП 305507401900416)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Цинцадзе Елене Николаевне о взыскании по договору теплоснабжения от 01.07.2012 N 31.700037-ТЭ основного долга за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 44 740 руб. 81 коп., неустойки за период с 21.02.2017 по 17.01.2019 в размере 11 996 руб. 91 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактической оплаты с учетом уточнённых требований.

Решением суда от 29 января 2019 года по делу N А40-259186/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (Истец, Поставщик) и ИП Цинцадзе Е.Н. (Ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N 31.700037-ТЭ.

Соглашением о передаче Договора от 31.03.2015 ПАО "МОЭК" с согласия Ответчика передало в полном объеме права и обязанности по Договору ООО "ТСК Новая Москва". Указанное соглашение о передаче Договора вступило в силу с 01.01.2016.

Таким образом, ООО "ТСК Новая Москва" с 01.01.2016 является теплоснабжающей организацией для Ответчика.

В силу п. 1.1. Договора теплоснабжающая организация (ООО "ТСК Новая Москва") обязуется поставить Потребителю (ИП Цинцадзе Е.Н.) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 3. ст. 19 "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ответчик арендует помещение на основании договора аренды муниципального имущества от 02.09.2012 N 5, заключенного между ИП Цинцадзе Е.Н. и Администрацией поселения Рязановское.

Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора аренды, срок аренды установлен с 02.09.2012 по 31.07.2018.

В помещении Ответчика приборы учета поставленного ресурса не установлены, в связи с чем расчет объема потребленной тепловой энергии производился расчетным способом по тепловым нагрузкам (п. 3.3. Договора).

Истец в полном соответствии с требованиями Договора теплоснабжения свои обязательства перед Ответчиком выполнял. За период с января по май 2017 года (включительно), с сентября по апрель 2018 года (включительно) Ответчику было поставлено 35,189 Гкал тепловой энергии на сумму 62 871 руб. 79 коп. по тарифу, утвержденному приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 333-ТР.

Пунктом 7.3. Договора теплоснабжения установлено, что Потребитель производит расчет за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком частично погашена задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 18 130 руб. 98 коп.

Задолженность Ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по май 2017 года (включительно) с сентября по апрель 2018 года (включительно) составляет 44 740 руб. 81 коп.

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных Договором, а также образовавшейся задолженностью в адрес Ответчика было направлено предупреждение о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии от 16.08.2018 N 127 с требованием об оплате задолженности.

Требования Истца об оплате поставленной тепловой энергии, Ответчиком были проигнорированы.

В последствии, Истец направил уведомление в адрес Ответчика о прекращении подачи тепловой энергии от 29.08.2018 N 46.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 04.09.2018 N 2162 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить тепловую энергию, на том основании, что с февраля 2018 года Теплоснабжающая организация ООО ТСК "Новая Москва" без всяких обоснований выставила счет на завышенный объем тепловой энергии, - является необоснованным.

Факт поставки Ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами о передаче документов Ответчику, актами оказанных услуг.

Согласно п. 8.8. Договора теплоснабжения в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных в п. 7.3. Договора, Потребитель обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 21.02.2017 по 04.10.2018 составляет 3 746,85 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 44 740 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг и 11 996 руб. 91 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-259186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина