Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-70172/18

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-221817/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-221817/18, принятое судьей В.А. Яцевым, в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью ИНКОР СТРАХОВАНИЕ (ОГРН 1027739045520) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкор страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании в порядке суброгации (ДТП от 14.11.2015) выплаченного страхового возмещения в размере 176 713 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. (вынесена резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.

Стороны за составлением мотивированного решения не обращались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом были нарушены нормы материального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки от истца отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 14.11.2015 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Тахо, г.р.н. У 357 ВТ 197, застрахованный в ООО "ИНКОР Страхование" по Договору страхования 3535-06 N 1327 IQ/15 от 01.11.2015 г. по рискам "Угон", "Ущерб".

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП (ТС Рено Логан, г.н. УМ 143 77) была застрахована ООО "СК Вектор" на основании страхового полиса серии ССС N 0691775852.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 176 713,92 руб., что подтверждается платёжным поручением N 2059 от 26.10.2016 г.

05.06.2017 г. Истец обратился к Ответчику с требованием в порядке суброгации возместить выплаченное страховое возмещение в размере 176 713,92 руб. (претензия N 02441Q2016 г. исх. N 216/01-15 от 02.06.2017 г.).

Поскольку в добровольном порядке Ответчик данный ущерб не возместил, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции рассмотрел дело в упрощенном порядке судопроизводства и вынес резолютивную часть решения, в которой иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют заявленным обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку их не представляется возможным проверить, ввиду отсутствия мотивов принятия решения.

При этом, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляции также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-221817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина