Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-19720/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-204469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/КОРПОРЭЙТ АЙ ТИ СОЛЮШНС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019

по делу N А40-204469/18, принятое судьей Романовым О.В. (43-1553),

по иску АО " ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс "

(ОГРН 1057747343169)

к ООО " ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс "

(ОГРН 1157746720317)

о взыскании 31 630 847 руб. 60 коп. - долга, неустойки,

при участии:

от истца: Бояркин А.А. по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика: Усиков М.И. по доверенности от 02.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" (далее - ответчик) о взыскании 30 035 939 руб. 23 коп. - долга, 2 883 450 руб. 17 коп. - неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом при расчете неустойки неверно определена дата начала ее начисления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор цессии (Договор Цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к ООО "Газпром информ" на общую сумму 30 035 939 рублей 23 копейки, в т. ч. НДС 18% в сумме 4 581 753 рубля 44 копейки, а именно:

- право (требования) оплаты суммы 1 134 216 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 238 от 30.09.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 1 407 504 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектноизыскательские работы) N 303 от 14.11.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 1 532 112 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 239 от 30.09.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 3 195 912 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 240 от 30.09.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 865 176 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 289 от 30.10.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 4 068 168 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 290 от 30.10.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 157 176 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 306 от 30.10.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 2 543 136 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 295 от 30.11.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 443 208 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 307 от 30.11.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 429 048 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 308 от 30.11.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 753 312 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 309 от 30.10.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 577 728 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 304 от 14.11.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 1 420 248 руб. 00 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 305 от 14.11.2014 г.;

- право (требования) оплаты суммы 11 508 995 руб. 23 коп. (включая НДС) в соответствии с Актом сдачи-приемки работ (проектно-изыскательские работы) N 288 от 09.12.2014 г.

Согласно пункту (А) Договора Цессии права (требования) к ООО "Газпром информ", переданные по Договору Цессии, возникли у Цедента в ходе исполнения договора N 019-06-14/ЭКС625-410 генерального подряда на создание Информационно-управляющей системы восполнением минерально-сырьевой базы и добычей углеводородов (ИУС МСБ) ОАО "Газпром" (2 этап) от 19 июня 2014 года (далее по тексту - "Договор МСБ"), в котором цедент выступал в качестве подрядчика, а ООО "Газпром информ" в качестве заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.2. Договора Цессии права и обязанности Сторон по указанному Договору возникают (Договор вступает в силу) в течение двух месяцев с даты возникновения обязанности ООО "Газпром информ" уплаты вознаграждения по указанным в п. 1.1, Договора актам сдачи-приемки работ в соответствии с Договором МСБ при условии, что до этой даты ООО "Газпром информ" не произведёт оплату Цеденту всей суммы дебиторской задолженности в счёт погашения прав (требований), уступаемых по Договору Цессии.

Независимо от иных условий, изложенных в Договоре Цессии в случае, если, до 28 февраля 2018 года у ООО "Газпром информ" не возникнет обязанности уплаты вознаграждения по всем указанным в п. 1.1 Договора Цессии актам сдачи-приемки работ в соответствии с Договором МСБ, то Договор Цессии считается вступившим в силу 28 февраля 2018 года.

При этом Сторонам не требуется заключения каких-либо соглашений или дополнительных соглашений к Договору Цессии для констатации факта вступления указанного Договора в силу.

В таком случае вознаграждение Цедента подлежит уплате в срок до 31 марта 2018 года.

В соответствии с п. 12.1 Договора МСБ оплата Генподрядчику (АО "ЭК/СОЛЮШНС") выполненных Работ по этапу производится в зависимости от вида работ на основании Акта сдачи-приемки работ,

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме ПН-3 в объеме 40% от стоимости выполненных работ по этапу; 60% оплаты за выполненные работы по этапу производятся после передачи Объекта (то есть Информационно-управляющей системы восполнением минерально-сырьевой базы и добычей углеводородов (ИУС МСБ) ОАО "Газпром" (2 этап) в постоянную эксплуатацию на основании подписанного Сторонами Акта о приемке Объекта в эксплуатацию.

Стоимость этапов приведена в Графике приема работ по проекту создания Объекта (Приложение N 2 к Договору МСБ). АО "ЭК/СОЛЮШНС" в 2014 году в полном объеме выполнило работы по Договору МСБ по следующим этапам: этап 4.3.5, этап 4.3.7, этап 5.1.1, этап 5.1.2, этап 4.2.1, этап 3.1.1, этап 3.1.2, этап 4.1.1, этап 4.1.2, этап 4.2.40, этап 4.2.42, этап 4.3.1, этап 4.3.3, этап 4.3.4.

Акты по вышеуказанным этапам подписаны сторонами Договора МСБ без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

ООО "Газпром информ" оплатило 40% от стоимости, указанной в Актах по вышеперечисленным этапам, таким образом сумма остатка задолженности ООО "Газпром информ" перед АО "ЭК/СОЛЮШНС" составляет 30 035 939,23 рублей.

Указанная сумма является предметом Договора цессии. До настоящего времени Объект в постоянную эксплуатацию по Договору МСБ не передан, соответственно, у ООО "Газпром информ" обязанности уплаты вознаграждения по указанным в п. 1.1. Договора Цессии актам сдачи-приемки работ не возникло.

Таким образом, в соответствии с п. 4.2. Договора Цессии указанный договор вступил в силу 28 февраля 2018 года. 28 февраля 2018 года АО "ЭК/СОЛЮШНС" направило в адрес ООО "ЭК/СОЛЮШНС" уведомление N 8/3.1 о вступлении Договора Цессии в силу и о назначении места и времени для совершения приема-передачи комплекта документов, подтверждающих уступаемое право (требование).

При этом, в соответствии с пунктом 2.2 Договора Цессии, в течение пяти рабочих дней после вступления Договора Цессии в силу цедент (АО "ЭК/СОЛЮШНС") передает цессионарию (ООО "ЭК/СОЛЮШНС") все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступленные по Договору Цессии, в том числе: надлежащим образом заверенную копию Договора МСБ со всеми приложениями, дополнениями к нему; оригиналы актов, перечисленных в п. 1.1 Договора Цессии; копии счетов-фактур, выставленных АО "ЭК/Солюшнс" ООО "Газпром информ" в связи с возникновением прав (требований), уступленных по Договору Цессии; другие документы, которые имеют отношение к уступаемым правам (требованиям).

Во исполнение указанного пункта Договора Цессии АО "ЭК/СОЛЮШНС" 06 марта 2018 года направил Почтой России с описью вложений и уведомлением о вручении комплект документов, предусмотренный пунктом 2.2 Договора Цессии.

В соответствии с п. 3.1. Договора цессии Вознаграждение Цедента (АО "ЭК/СОЛЮШНС") за права (требования), уступленные по Договору Цессии, составляет 30 035 939 руб. 23 коп.

Учитывая, что Договор Цессии вступил в силу 28 февраля 2018 года, оплата задолженности ООО "Газпром информ" не производилась, в том числе частично, вознаграждение АО "ЭК/СОЛЮШНС" в соответствии с п. 4.1. Договора Цессии подлежало уплате в срок до 31 марта 2018 года.

Вместе с тем, указанное обязательство в предусмотренные Договором Цессии сроки Ответчиком (ООО "ЭК/СОЛЮШНС") исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 08 июня 2018 года в адрес Ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ему предлагалось добровольно в семидневный срок с момента ее получения уплатить АО "ЭК/СОЛЮШНС" вознаграждение Цедента за права (требования), уступленные по Договору цессии от 27 декабря 2016 года, составляет 30 035 939 руб. 23 коп.

04 июля 2018 года в адрес Ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ему предлагалось добровольно в семидневный срок с момента ее получения уплатить АО "ЭК/СОЛЮШНС" неустойку за просрочку по исполнению обязательства по уплате вознаграждение Цедента по Договору цессии от 27 декабря 2016 года: за период с 01 марта 2018 года по 24 августа 2018 года - в размере 1 594 908 рублей 37 копеек; за период начиная с 24 августа 2018 года по день фактической уплаты задолженности - в размере 0,03% от стоимости прав (требований) - 30 035 939,23 рублей за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требование истца о взыскании долга в размере 30 035 939 руб. 23 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.5.Договора Цессии предусмотрено, что в случае просрочки со стороны ООО "ЭК/СОЛЮШНС" по исполнению обязательства по уплате вознаграждения Цедента, в соответствии с разделом 3 Договора Цессии, цедент вправе требовать уплаты цессионарием неустойки в размере 0,03% от стоимости прав требований, уступленных по Договору Цессии за каждый день просрочки.

Ответчик указывает на Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018, которым накладывался арест на акты МСБ, уступаемые по Договору Цессии.

Ответчик считает, что ввиду ареста истец неверно рассчитал неустойку по Договору Цессии. Между тем, согласно абзацу 2 пункта 4.1 Договора Цессии, в случае, если, до 28 февраля 2018 года у ООО "Газпром информ" не возникнет обязанности уплаты вознаграждения по всем указанным в п. 1.1 Договора Цессии актам сдачи-приемки работ в соответствии с Договором МСБ, то Договор Цессии считается вступившим в силу 28 февраля 2018 года.

При этом Сторонам не требуется заключения каких-либо соглашений или дополнительных соглашений к Договору Цессии для констатации факта вступления указанного Договора в силу.

ООО "Газпром информ" не произвело оплату, в связи с чем, Договор Цессии считается вступившим в силу 28.02.2018.

Постановление датировано 22.03.2018, когда права на акты уже перешли к Ответчику.

Таким образом, на момент вступления Договора Цессии в силу Истец имел право уступать акты.

Нарушение Ответчиком денежного обязательства по уплате денежной суммы за уступленные 28.02.2018 акты началось на следующий день, после последнего дня, когда Ответчик должен был уплатить вознаграждение Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете неустойки неверно определена дата начала ее начисления, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривалось дело N А40-63916/2018 по исковому заявлению ответчика к истцу о расторжении Договора цессии от 27.12.2016.

Решением суда от 16.11.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, таким образом, оставив Договор цессии от 27.12.2016 в силе.

Указанное решение вступило в законную силу после его апелляционного обжалования Ответчиком.

В вышеуказанном деле ответчик приводил доводы о том, что истец, не имел права уступать задолженность по актам, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 был наложен арест.

Суд при этом выяснил, что Договор цессии вступил в силу 28.02.2018, а постановление о наложении ареста датировано 22.13.2018, то есть после того, как права на задолженность, подтвержденную актами, уже перешли к ответчику, соответственно предписания постановления не могут относиться к действиям/бездействиям истца.

Более того, в постановлении указано, что истец не имел права распоряжаться дебиторской задолженностью (вытекающей из актов выполненных работ), однако указанное Постановление не распространяется на порядок начисления договорной неустойки и не приостанавливает течение срока нарушения ответчиком своих обязательств по оплате истцу за уже уступленные права требования в отношении задолженности, подтвержденной актами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-204469/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/КОРПОРЭЙТ АЙ ТИ СОЛЮШНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина