Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-12787/19

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-289577/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уримаыл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-289577/18, принятое судьей Е.Н. Киселевой, по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уримаыл" (ОГРН 1027739632117) о взыскании компенсации в размере 98 000 руб. для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Уримаыл" о взыскании компенсации в размере 98 000 руб. для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ВОИС заявляет настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Так, ООО "Уримаыл"". далее - Ответчик, 06 сентября 2018 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (фонограмм), в помещении кафе "Жасмин", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Ленинский, д. 121/1. корп. 3 (далее - Кафе).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения. Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Установления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм. Ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263. 1270. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовит елей фонограмм.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. N 8994/18 от 19.09. 2018). Однако Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с Истцом.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений на территории Кафе Ответчика осуществлена представителем Истца Гусевским Ильей Алексеевичем на основании распоряжения N 03/09/18-4 от 03.09.2018 (копия распоряжения прилагается).

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ. является открытым. Проводя фиксацию. Истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12. 14 ГК РФ. ч. 2 ст. 64 АПК РФ. осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполненгя фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, достаточным и допустимым доказательством факта использования фонограмм: например, в постановлениях от 30.07.2015 по делу N А40-88731/2014, от 24.08.2016 по делу N А40-85513/2015.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем Истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 11.09.2018 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца. формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами па коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения. содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке. установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 1 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. х,ля категории пользователей, к которым относится Ответчик, составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В качестве доказательств Истец прилагает к исковому заявлению копию кассового чека от 06.09.2018.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица- индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась Ответчиком для организации общественного питания. Наличие у Ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе Ответчика. Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видеофиксация.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ). является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного, Истец полагает о наличии оснований для возложения на Ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общей сумме 98 000 рублей 00 копеек.

Расчет стоимости, исчерпывающая информация об исполнениях и фонограммах, а также об исполнителя,. изготовителях фонограмм и иных правообладателях приведен в Приложении к исковому заявлению, проверен судом и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности Истцом наличия источника звука в помещении Ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: акт копирования оригинальных видеофайлов от 29.10.2018, видеозапись факта публичного исполнения произведений на DVD-R диске; заключение специалиста от 11.09.2018, кассовый чек от 06.09.2018.

На представленной видеозаписи зафиксировано наличие звуковой аппаратуры в помещении Ответчика, с помощью которой Ответчик осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений без разрешения на такое использование произведений.

Представленная видеозапись контрольного прослушивания содержит привязку к местности (вывеска заведения, табличка с адресом на доме), интерьер ресторана (внутри помещения просматриваются посадочные места), а также отчетливую запись публичного исполнения музыкальных произведений с помощью аудиоколонок.

При прослушивании видеозаписи, осуществленной представителем Истца, отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении Ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя Истца позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи.

Довод Ответчика о том, что видеозаписи, на которые ссылается Истец, не могут служить доказательствами как самого факта звучания мелодий и песен в указанном Истцом месте, является необоснованным в связи со следующим:

Согласно ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вместе с тем, как указано в заключении специалиста, на исследование был представлен цифровой носитель в количестве 1 шт. в запечатанном конверте.

Никаких доказательств возможного воздействия на указанный носитель в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств, в предусмотренном АПК РФ порядке, Ответчиком не заявлено.

Доказательств наличия признаков монтажа видеозаписи или иного воздействия на ее содержание в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в Помещении Ответчика осуществлена представителем ВОИС Гусевским Ильей Алексеевичем на основании распоряжения 03/09/18-1 от 03.09.2018 года.

Согласно п. 1 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовихелед! фонограмм", утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 N СП-23/36, ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем ВОИС в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 11.09.2018 года и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в материалах дела имеется исчерпывающее количество доказательств, подтверждающих обязанность Ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

По смыслу ст.ст. 9, 65, 66 АПК РФ при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Однако Ответчиком в подтверждение возражений не заявлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы, а факт видео фиксации в помещении подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Также, ответчиком не представлено доказательств того, что в момент фиксации в помещении использовались иные фонограммы или использование фонограмм не осуществлялось.

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих сведения, представленные Истцом, а также правовых оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции,

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-289577/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков