Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-14355/19

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-251734/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "А101 Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, принятое судьей А.А. Эльдеевым, по делу N А40-251734/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к АО "А101 Девелопмент" (ОГР 1115003009000) о взыскании 550 315,88 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 83126390 от 18.12.2017 за период апрель - май 2018 в размере 511 460 руб., законную неустойку в размере 38 855,88 руб., начисленную за период с 19.05.2018 по 16.10.2018, и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (абонент) заключен Договор энергоснабжения N 83126390 от 18.12.2017, в соответствии с условиями Договора, По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведени энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно договора объем взаимных обязательств сторон определяется в следующей точке поставки:

- г. Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Кованское, КП "Вяземское".

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г. на общую сумму 511 460.00 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 511 460 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Стороны, руководствуясь условиями договора (пункт 1.2.) подписали Приложение N 2 к договору "Реестр источником энергоснабжения, энергопринимаяющего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2) являющееся неотъемлемой частью договора. Ответчик условия Приложения N2 принял без разногласий, о чем свидетельствует подпись и печать последнего.

В соответствии с Приложением N 2 объем потребленной электроэнергии определяется следующими приборами учета: 12487443, 12487542, 21681617, 30606206.

В соответствии с пунктами 3.1.1 договора, абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон п.1 ст.544 ГК РФ.

За период с 01.04.2018 по 31.05.2018 истцом поставлено ответчику электрической энергии на общую сумму 511 460 руб., что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами- приема передачи электрической энергии.

Согласно доводам истца расчет произведен с учетом представленных ответчиком актов снятия показаний расчетных приборов учета отчетов о отпуске и покупке электроэнергии.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора Абонент обязуется в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях места нахождения, адреса для переписки и (или) электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и (или) формы собственности, реорганизации и других событиях и реквизитах, влияющих на надлежащее исполнение Контракта, с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлено.

При этом актами приема-передачи электрической энергии (мощности) установлено, что в случае невозврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного Акта будет считаться, что электроэнергия (мощность) принята Ответчиком в полном объеме, по цене и качеству не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 511 460 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 511 460 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законную неустойку за период с 19.05.2018 по 16.10.2018 в размере 38 855 руб. 88 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 511 460 руб., начиная с 17.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, судом учтено, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств, при этом расчет долга выполнен истцом с учетом представленных ответчиком Актов снятия показаний расчетных приборов учета отчетов об отпуске и покупке электрической энергии.

Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-251734/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков