Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 09АП-16961/19

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-234071/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-234071/18 по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ИНН 5022030914, ОГРН 1035004262545) к АО "Станкотех" (ИНН 7715555765, ОГРН 1057746350232) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Куприянова С.С. по доверенности от 18.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Станкотех" о взыскании 3 068 669 руб. 30 коп. долга по договору аренды N 03/2017/А от 01.05.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, а кроме того, суд первой инстанции не обратил внимание на то, что задолженность ответчика была частично погашена, также возмещение затрат по оплате переменной части арендной платы осуществляется на основании выставленных счетов ежемесячно.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Коломенский завод тяжелых станков" и АО "СТАНКОТЕХ" 01.05.2017 г. заключили договор аренды нежилого помещения N 03/2017/А.

Согласно условиям Договора истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение водогрейная котельная с оборудованием и сетями площадью 3267,70 кв.м., здание - газораспределительный пункт общей площадью 71,6 кв.м, с оборудованием и сетями, сооружение - дымовая труба с площадью застройки 50.2 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д.48.

Срок договора установлен с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Акт приема передачи помещения подписан сторонами 01.05.2017 г.

В соответствии с п. 5.1. Арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

Фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет 30 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%.

Переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги и другие услуги, связанные с содержанием Помещений.

Возмещение затрат арендатором арендодателю по оплате переменной части арендной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно.

Согласно п. 5.4. Договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, согласно реквизитам, указанных в настоящем договоре не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 068 669,30 руб., что подтверждается актом N 205 от 31.10.2017 подписанным с обеих сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N АКГРПКУ-10-17 от 22.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено, на основании чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец признан арендатором по договору аренды, а также установил, отсутствие доказательств оплаты по договору, тем самым задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому требование истца о взыскании задолженности в размере 3 068 669 руб. 30 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком была частично погашена задолженность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями N 2290 от 09.07.2018 и N 721 от 21.02.2018, отклоняется судом апелляционной инстанцией на основании следующего.

В соответствии с п. 5.1. Арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

Фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет 30 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%.

Переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги и другие услуги, связанные с содержанием Помещений.

Платежным поручением N 721 от 21.02.2018 в сумме 813 480 руб. в т.ч. НДС (18 %) 124 090, 17 руб. истцом оплачена арендная плата с май по декабрь 2017 года, что является фиксированной арендной платой.

Платежным поручением N 2290 от 09.07.2018 в сумме 312 658, 15 руб. в т.ч. НДС (18 %) 47 693, 62 руб. истцом оплачена переменная часть арендной платы за май по октябрь 2017, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что представление данного платежного поручения, не может повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт, поскольку в платежном поручении указан период оплаты с мая по октябрь, тогда как сумма платежа, в 10 раз меньше суммы ежемесячной оплаты переменной части арендной платы, и не соответствует сумме, установленной условиями договора, поскольку переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные услуги и другие услуги, связанные с содержанием помещений, кроме того, исходя из условий договора общий размере платежей определяется ежемесячно и оплачивается в полном объеме, согласно установленным тарифам.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выставлялись счета по оплате переменной части арендной платы, поскольку акт согласования переменной части за октябрь 2017 в сумме 3 068 669 руб. 30 коп. подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует о его осведомленности о размере переменной части арендной платы, которая подлежала оплате за октябрь, не выставление арендодателем счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности по исполнению возложенных на него законом и договором обязательств.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что доказательств погашения заявленной истцом суммы ответчик суду не представил, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда принято законно и обоснованно и изменению не подлежит.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-234071/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Станкотех" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина