Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 09АП-4173/19

город Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-256283/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОЛЬВИЯ ЭНЕРГИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2019 года по делу N А40-256283/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Рыбиным Д.С.

по иску АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН 1167847246819)

к ООО "ОЛЬВИЯ ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1177746874007)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОЛЬВИЯ ЭНЕРГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 222 94 руб. 38 коп. задолженности, 61 721 руб. 38 коп. неустойки, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 09.01.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 по соглашению об оплате фактического использования объекта недвижимости N СФ373-17/ВМ истец (арендодатель) передал во временное пользование за арендную плату ответчику (арендатору) объект недвижимости, (помещение) общей площадью 165 кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, корп. 2.

Соглашение заключено на срок до 31.08.2018.

По условию п.1.1. Соглашения ответчик обязался вносить ежемесячную оплату за фактическое пользование объектом. Согласно п.2.1. Соглашения оплата представляет собой фиксированный и переменный платеж. Переменный платеж в силу п.2.2. соглашения является оплатой за коммунальные платежи.

Как указал истец, ответчик объект возвратил, договор расторгнут 22.12.2017 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по коммунальным платежам составила 222 946 руб. 38 коп.

На основании п.5.1. соглашения истец начислил пени в размере 61 721 руб. 38 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

При этом дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца ответчик документально не опроверг. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу N А40-256283/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина