Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2019 г. N 15АП-6188/19

город Ростов-на-Дону

25 мая 2019 г.

дело N А32-354/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Черемушка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-354/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к дачному некоммерческому товариществу "Черемушка"

(ОГРН 1022300533530, ИНН 2301025764)

о взыскании задолженности, принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, АО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к дачному некоммерческому товариществу "Черемушка" (далее - ответчик, ДНТ "Черемушка") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 67 516 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение судом не составлялось.

Дачное некоммерческое товарищество "Черемушка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить в части размера задолженности, уменьшив ее на 12 405,04 рублей и отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 701 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также тем, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на сумму 405 руб. 04 коп. по платежному поручению N 385011 от 06.11.2018 и на сумму 12 000 руб. по платежному поручению N 10 от 23.01.2019, которую истец не учел в заявленных исковых требованиях.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и дачным некоммерческим товариществом "Черемушка" (потребитель) 15.11.2006 был заключен договор энергоснабжения N 120228 (далее - договор).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется поставлять, а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5. 3 оплата по договору производится до 10 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребленной электрической энергии.

Истец указывает, что за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 ответчиком получено от истца и использовано в соответствии с договором энергоснабжения, согласно прилагаемому расчету, электроэнергии на сумму 67 516,01 ( с НДС) руб. Предъявленные должнику счета, счет-фактура не были оплачены. Таким образом, задолженность на момент подачи искового заявления составляет в размере 67 516,01 рублей.

На претензию о досудебном урегулировании спора должник не ответил, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В порядке пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшую задолженность в суде первой инстанции ответчик не оспорил. В апелляционной жалобе указанное обстоятельство ответчик объяснил неизвещением о времени и дате судебного заседания.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение с указанием срока совершения процессуальных действий направлялось судом первой инстанции по адресу ответчика, отраженному в выписке от 17.12.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 41-44), заказным письмом с уведомлением о вручении, как того требуют нормы статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный адрес указан также в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с пунктом 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и пунктами 3.2, 3.4, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками "Судебное", которое доставляется в течение 3 дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Адресат (его уполномоченный представитель) не имеет права за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений разряда "судебное". По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно письму ФГУП "Почта России" N 1.931.2-11/5014 от 15.04.2016, направленному в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, доставка почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется только в день поступления в отделение почтовой связи. Нормативными документами не установлены требования о вторичной (повторной) доставке почтовых отправлений адресатам.

По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам.

В письме Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 N С01/ОА-138, направленном в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, выражена следующая правовая позиция. Процедура "двойного извещения" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления. Наличие одной отметки о дате и времени выписки вторичного извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части. Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется. Нормативные акты не предусматривают обязанность органа почтовой связи указывать на официальном сайте ФГУП "Почта России" сведения о вторичном извещении. Вместе с тем, презумпция о том, что единственная отметка на почтовом отправлении подтверждает соблюдение установленного порядка его вручения, опровержима. При исследовании такого порядка судом могут быть использованы любые относимые и допустимые доказательства.

На конверте с судебной корреспонденцией по настоящему делу, направленном в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, имеется отметка организации почтовой связи о выписке извещения 19.01.2019 (л.д. 53). Указанное обстоятельство соответствует отслеживанию по трек-номеру данного отправления на сайте Почты России в сети Интернет.

Кроме того, суд первой инстанции направлял письма с определением о принятии заявления к производству по всем известным адресам ответчика, в том числе и по адресу, указанному ответчиком в договоре (л.д. 52, 54). Все возвращенные в адрес суда почтовые отправления разряда "Судебное" также содержат отметки организации почтовой связи о выписке извещения 19.01.2019.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организацией почтовой связи были соблюдены нормы действующего законодательства о доставке судебных извещений.

29.01.2019 все почтовые отправления в адрес ответчика покинули почтовые отделения мест доставки (как в г. Анапе, так и в статьи. Гостагаевской) с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судебная корреспонденция не была получена по причинам, зависящим от ответчика.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо или предприниматель обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица или предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица или предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо или предприниматель.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с его неявкой за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Из содержания апелляционной жалобы общества и выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2019 следует, что адрес ответчика, не изменился, доказательства изменения адреса заявителем жалобы не представлены.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Сам факт своего извещения о начавшемся судебном процессе и сроках представления доказательств и отзыва ответчик не оспаривает.

Ввиду изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания считать ответчика неизвещенным о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба товарищества рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (акт сверки взаиморасчетов с истцом за период с 01.01.2018 по 01.03.2019; копия письма истца N 01/470 от 26.02.2019; копия счета от 26.02.2019), апелляционным судом не принимаются, не рассматриваются и подлежат возврату ответчику.

Платежные поручения N 385011 от 06.11.2018 на сумму 405 руб. 04 коп и N 10 от 23.01.2019 на сумму 12 000 руб., на которые ответчик сослался в апелляционной жалобе, к жалобе не приложены и позднее суду апелляционной инстанции также не представлены.

Указанные документы, если они в действительности имеются у ответчика, могут быть предъявлены им в качестве доказательств оплаты в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

Установив на основе расчета истца и представленных истцом в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком (акта приема-передачи электроэнергии от 31.10.2018, счета на оплату от 31.10.2018, счетом-фактурой от 31.10.2018, акта сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2018 по от 31.10.2018, ведомостью электропотребления товарищества за октябрь 2018 года, сведений контрольного съема показаний прибора учета (л.д. 21-32)), наличие задолженности за энергоснабжение по договору энергоснабжения от 15.11.2006 N 120228 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 67 516 рублей 01 копейки, суд обоснованно взыскал ее.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет истца и представленные им доказательства не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Черемушка" (ОГРН 1022300533530, ИНН 2301025764) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник