Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-19595/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-53141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бустрен РМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-53141/19, принятое судьёй Немовой О.Ю.,

по иску ООО "Бустрен РМ"

к 1). Федеральному медико-биологическому агентству; 2). ФГУП "Дирекция строящихся объектов" 3). Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.11.2018 г. для закупки N 0173100009118000184, о признании недействительным заключенный по результатам открытого конкурса государственный контракт N109/КС от 29 ноября 2018 г. с ФГУП "ДСО" ФМБА России на "Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство комплекса зданий медикосанитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2 очередь)"

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: от Федерального медико-биологического агентства - Пиджакова А.А. по доверенности от 28.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бустрен РМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.11.2018 г. для закупки N 0173100009118000184, о признании недействительным заключенный по результатам открытого конкурса государственный контракт N109/КС от 29 ноября 2018 г. с ФГУП "ДСО" ФМБА России на "Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2 очередь)".

Также истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения заключенного по результатам открытого конкурса N 0173100009118000184 государственного контракта N109/КС от 29 ноября 2018 г. с ФГУП "ДСО" ФМБА России на "Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство комплекса зданий медикосанитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2 очередь)".

Определением суда от 04.03.2019 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Бустрен РМ" об обеспечении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

ООО "Бустрен РМ" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, приняв судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что испрашиваемые меры согласуются с предметом иска, а их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Ответчики - Федеральное медико-биологическому агентств; ФГУП "Дирекция строящихся объектов", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Федеральная антимонопольная служба, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика - Федеральной антимонопольной службы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

3) обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

4) предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку обоснование необходимости принятия обеспечительных мер фактически совпадает с основаниями заявленных требований, а суд не вправе делать вывод о законности результатов конкурса и оспариваемого государственного контракта.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) запрещение совершения действий по исполнению договора не относится к мерам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение условий договора включает в себя комплекс действий сторон.

В свою очередь, вопреки позиции заявителя, исполнение государственного контракта не причиняет реального ущерба, в то время как возможный ущерб заказчику в случае принятия испрашиваемых мер носит реальный характер, в том числе в виде возможных требований подрядчика о компенсации произведенных затрат (подготовительные работы, выполненные до приостановления исполнения контракта, и так далее), в случае признания заключенного с ним контракта недействительным.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер по обеспечению иска, а обстоятельства, на которые он ссылается, такими основаниями являться не могут.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 90, 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-53141/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын