|
24 мая 2019 г.
|
Дело N А40-230325/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Попова В.И.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАТИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-230325/18,
принятое судьей Яцевой В.А.
по заявлению ООО "Техэксперт"
к ОАТИ г. Москвы
о признании незаконным и отмене Постановления N 18-44-П30-00130/01 от 04.09.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы
при участии:
|
от заявителя:
|
Петров А.Д. по доверенности от 03.09.2018;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Иванова Н.С. по доверенности от 13.03.2019;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Техэксперт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (ответчик, административный орган) N 18- 44-П30-00130/01 от 04.09.2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018 ОАТИ по адресу: г. Москва, просп. Мира, 101, стр. 2 установлен факт, указывающий на нарушение требований п.1.2. "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.
В ходе обследования, установлено, что при производстве работ в соответствии с ордером N 18020104 на строительной площадке допущены нарушения: нарушение сроков выполнение работ в соответствии с утвержденными графиками и ордером на производство работ по прокладке инженерных сетей, отсутствует аварийное освещение, неудовлетворительное содержание информационного щита.
В результате проведенных мероприятий установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
По указанному факту нарушения 16.08.2018 в отношении ООО "Техэксперт" был составлен протокол об административном правонарушении N 18-44-П30-00130/01 по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 N 45 от 21.11.2007, вынесенным заместителем начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы Сосковым В.В. ООО "Техэксперт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона города Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что органом нарушен порядок сбора доказательств виновности общества, ОАТИ г. Москвы проводило выяснение обстоятельств дела в рамках административного расследования, в связи, с чем были нарушены положения ст.27.8 КоАП РФ.
Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что в удовлетворении заявленных обществом требований необходимо отказать, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 16.3, п. 14 ч. 3 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП).
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно ст. 27.8 КоАП РФ в случаях, сли после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерацни о противодействни терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 3 1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию иисайдерской информации и манипулированию рынком законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках знаках обслуживания и нанменованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осушествляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений опоказах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или инью процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 61 1 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинr) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с вьжодом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений.
Область благоустройства ст. 27.8 КоАП РФ не предусмотрена, в связи, с чем основания для проведения административного расследования у ОАТИ города Москвы отсутствовали, на основании чего суд необоснованно применяет положения указанной статьи.
При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.
Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.
Применение требований положения ст. 28.7 КоАП РФ по настоящему делу не допустимо, т.к. постановление от 04.09.2018 года N 18-44-П30-00130/01 выносилось не в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.
Юридическое лицо ООО "Техэксперт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.l8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, согласно п. 14 ч.3 cт.16.5 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять: должностные лица уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, на основании чего порядок, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ не может быть применим.
Таким образом, довод заявителя о том, что протокол от 16.08.2018 составлен без участия понятых и представителя юридического лица, а также без применения обязательной при такой ситуации видеозаписи (ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ), противоречит нормам права.
В соответствии с ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие место время совершения и событие административного правонарушения статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусматривающая адм
