Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 17АП-7905/19

г. Пермь

24 мая 2019 г.

Дело N А50-37422/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мухаметдиновой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Копьёвой Татьяны Валентиновны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2019 года

по делу N А50-37422/2018

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма Спецтехника" (ОГРН 1065921018294; ИНН 5921019460)

к Кайгородову Дмитрию Александровичу, Копьёвой Татьяне Валентиновне о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бассег" (ИНН 5921030801)привлечены Кайгородов Дмитрий Александрович и Копьева Татьяна Валентиновна. С Кайгородова Дмитрия Александровича, Копьевой

Татьяны Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Производственно-коммерческая фирма Спецтехника" (618200, Пермский край, г. Чусовой; ОГРН 1065921018294; ИНН 5921019460) солидарно взыскана задолженность по обязательствам ООО "Бассег" (ИНН 5921030801) в размере 126 299 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в доход федерального

бюджета в размере 4 789 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Копьева Т.В. обратился с жалобой (вх. N 7905/2019 (1)-АК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.05.2019 года, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, частью 2 статьи 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Копьёвой Татьяне Валентиновне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Мухаметдинова