Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-16157/19

город Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-290712/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская Биржа ММВБ-РТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2019 года по делу N А40-290712/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Эльдеевым А.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Шмелева О.В.

(ОГРНИП 315784700105898)

к Публичному акционерному обществу "Московская Биржа ММВБ-РТС"

(ОГРН 1027739387411)

третье лицо - ООО "Международный центр делового сотрудничества "Белые Ночи",

о взыскании 446 691,17 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Шмелева О.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" о взыскании задолженности по Договору N 1/5 об оказании услуг по проведению представительского мероприятия от 22.05.2017, в том числе: основного долга в размере 393 613 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 года в размере 53 078,17 рублей, а также с требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 460 рублей.

Решением суда от 18 марта 2019 года по делу N А40-290712/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом

"Московская Биржа ММВБ-РТС" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Международный центр делового сотрудничества "Белые Ночи" (Исполнитель) был заключен Договор N 1/5 об оказании услуг по проведению представительского мероприятия от "22" мая 2017 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации представительского мероприятия, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг по Договору составляет 965 490,40 руб. (НДС не облагается).

Договор заключен на основании представленного ООО "МЦДС "Белые Ночи" предложения (в том числе и по стоимости оказания услуг) в рамках проводимого ПАО "МБ ММВБ-РТС" закрытого запроса предложений по выбору Агентства для организации проведения указанного мероприятия.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги в соответствии с Договором и в течение 5 (пяти) рабочих дней после проведения мероприятия предоставить Заказчику Акт оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем, подписать его или в этот же срок заявить в письменном виде мотивированный отказ. В случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг в установленный срок и не направлении Исполнителю мотивированного отказа от приемки Услуг, Услуги считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с п.2 Приложения N 2 к Договору оплата по Договору осуществляется в 100% объеме стоимости услуг в течение 10 (десять) дней с момента подписания Акта и на основании счета.

Сведений о том, что в рамках исполнения Договора Исполнителю от Заказчика поступали какие-либо претензии и замечания по качеству и объёму оказанных услуг, в материалах дела не имеется.

29.05.2017 во исполнение условий Договора Исполнитель направил Акт оказанных услуг N 5 от 29.05.2017 года на сумму 965 490,40 руб. и Счет на указанную сумму.

02.06.2017 Заказчик от подписания Акта оказанных услуг отказался, направив письмо N 06-06/27 от 02.06.2017, в котором указал, что считает, что работа Исполнителя была оказана ненадлежащим образом, в одностороннем порядке со своей стороны изменил стоимость оказанных услуг по Договору и направил Смету услуг по Договору с учетом корректировки стоимости по некоторым позициям на сумму 610 312 руб.

06.06.2017 Исполнитель, не согласившись с изложенными замечаниями, направил письмо от 06.06.2017 в адрес Заказчика с пояснениями по каждому пункту замечаний, доказательствами надлежащего оказания услуг по Договору в соответствии с приложениями к нему (Техническому заданию и т.д.). Исполнителем были представлены ссылки на фотографии мероприятия, отзывы участвующих с фотографиями, списками ответственных лиц, привлеченного персонала. На основании изложенного Исполнитель повторно предложил Заказчику подписать Акт оказанных услуг на сумму 965 490,40 руб.. Указанное письмо получено Заказчиком 07.06.2017.

Сведений о направлении Ответчиком в установленный срок ответа Заказчику в материалах дела не имеется.

В соответствии с условиями Договора в случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг в установленный срок и не направлении Исполнителю мотивированного отказа от приемки Услуг, Услуги считаются принятыми Заказчиком.

Письмом исх. N 06-06/35-2 от 23.06.2017 (что превышает 5-дневный рассмотрения Акта оказанных услуг, установленный Договором), Заказчик повторно указал ранее изложенные доводы и в одностороннем порядке со своей стороны изменил стоимость оказанных услуг по Договору до 571 877,50 руб., направил для подписания со стороны Исполнителя подписанный со своей Стороны Акт услуг по Договору на сумму 571 877,40 руб.

18.08.2017 Исполнитель направил письмо в адрес Заказчика, в котором указал, что приведенные Заказчиком доводы являются необоснованными.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, подтверждением оказания которых является Акт оказанных услуг N 5 от 29.05.2017 на сумму 965 490,40 руб., на том основании, что Акт об оказании услуг к письму Исполнителя б/н от 06.06.17, полученного Заказчиком, не прилагался, - является необоснованным.

В деле имеются доказательства отправки всех писем, направленных в адрес Ответчика, с описью вложения отправленных документов. Кроме того, ранее Ответчик даже не заявлял о том, что указанные документы им получены не были.

Ответчик в своей жалобе указывает, что оплате в рамках договора на оказание услуг подлежат фактически и надлежащим образом оказанные услуги, данная позиция совпадает с позицией Истца. Доказательства того, что Исполнитель в полном объеме и надлежащим образом выполнил весь объем услуг, предусмотренный Договором N 1/5 об оказании услуг по проведению представительского мероприятия от 22 мая 2017 года, содержатся во всех направленных Заказчику письмах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 393 613 руб. задолженности по оплате услуг и 53 078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года по делу N А40-290712/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина