Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-29355/19

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-45423/19

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-45423/19,

принятое судьей А.Г. Омельченко,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Удовиченко Елене Станиславовне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Удовиченко Елена Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-45423/19.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом арбитражный управляющий указывает на то, что обжалуемое решение поступило размещено в картотеке арбитражных дел 06.04.2019.

Исходя из этого, арбитражный управляющий просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена заявителю 30.04.2019 (поступила в суд первой инстанции 05.05.2019), что подтверждается кассовым чеком N 115455.01 от 30.04.2019.

Поскольку решение суда принято 29.03.2019, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 12.04.2019.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В данном случае причины пропуска арбитражным управляющим, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали обращению с апелляционной жалобой, с учетом размещения судебного акта 06.04.2019, в установленные сроки до 22.04.2019 включительно.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2019 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-45423/19 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Л.Г. Яковлева