Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-18488/19

г.Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-308401/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЯРФАРМА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-308401/18, принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "НИКОЛЬ"

к ООО "ЯРФАРМА"

о взыскании 111 321 руб. 67 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯРФАРМА" о взыскании задолженности по договору поставки N 62 от 24.11.2017 г. в размере 107 974 руб. 29 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 14.11.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере 3 347 руб. 38 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 15.12.2018 г. по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-308401/18, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены.

В силу части 2 статьи 227 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения в арбитражный суд первой инстанции не подавалось.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика копии иска.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 62 от 24.11.2017 г., согласно которому Поставщик обязуется продать (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, косметическую продукцию.

В соответствии с п.3.4 Договора Покупатель обязался оплатить Поставщику 100% стоимости Товара, указанной в товарной накладной, в течение 60 календарных дней с момента согласования заказа Клиента и получения счета на оплату.

В соответствии с условиями Договора истец поставил, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 107 947 руб. 29 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 14.09.2018 г., а также доверенностью представителя ответчика на получение товара.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок оплаты наступил, однако ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, доказательств обратного не представил.

В материалы дела представлена претензия истца N А/18-236 от 16.11.2018 г. с требованием об оплате задолженности, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика. Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", почтовое отправление, содержащее претензию, ответчиком получено.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае, учитывая периоды поставки товара истцом, а также дату обращения Общества в суд с рассматриваемым иском, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 14.11.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере 3 347 руб. 38 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 15.12.2018 г. по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1 Договора за просрочку любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен и признается апелляционным судом верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам ответчика, факт направления в его адрес истцом копии иска подтвержден приложенной к иску почтовой квитанцией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-308401/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЯРФАРМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова