Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 09АП-17647/19

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-2872/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерцбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сервисдирект", по делу N А40-2872/17, вынесенное судьей Г. М. Лариной,

при участии в судебном заседании: от ООО КБ "Интеркоммерцбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Низаметдинова Г.А., дов. от 19.12.2018 от к/у ООО "Сервисдирект" - Жак Т.И., дов. от 30.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 в отношении ООО "Сервисдирект" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.03.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Сервисдирект"; суд определил требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерцбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с завершением процедуры конкурсного производства, полагает, что конкурсным управляющим предприняты не все меры по формированию конкурсной массы, в том числе, не проведены мероприятия по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 115 039 277 руб.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счета, ликвидационный баланс, с доказательствами направления в налоговый орган, а также иные доказательства, в подтверждение доводов отчета.

Соответственно все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем, судом было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является, в том числе, подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ни конкурсным управляющим должника, ни конкурсными кредиторами заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не поданы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав кредитора оспариваемым судебным актов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ сделок должника, отклонен, поскольку уменьшение активов было проанализировано конкурсным управляющим, сделки, связанные с их выбытием, были предметом судебного рассмотрения в рамках иных судебных дел и признаны законными. Формальное оспаривание сделок привело бы к дополнительным расходом и необоснованному затягиванию банкротства.

Довод апеллянта о непередаче документов по дебиторской задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Конкурсному управляющему от бывшего руководителя были переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, подтверждающие дебиторскую задолженность, которая впоследствии была реализована на торгах.

Довод апеллянта о том, что им подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего, отклонен, поскольку согласно определению суда от 23.04.2019 жалоба ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Борзова И.Ю. признана обоснованной в части нарушения порядка и сроков публикации сведений на ЕФРСБ. В остальной части жалобы отказано.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-2872/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерцбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин