Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-15420/19

г.Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-290371/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-290371/18, принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ"

к АО "ДРСУ N 6"

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2018 г. N 03226 в размере 138 238 руб. 14 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2018 г. N 03226 в размере 124 989 руб. 28 коп. и пени за просрочку оплаты товара в размере 13 248 руб. 86 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 г. по делу N А40-290371/18 в иске было отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отметил, что в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации N 1 от 23.05.2018 г. и соответствующий товару, указанному в счете N 03177 от 22.05.2018 г. По мнению истца, поставленный товар соответствует согласованным сторонами номенклатуре и ассортименту. Также заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" (Истец) и АО "ДРСУ N 6" (Ответчик) заключен Договор поставки N 03226 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 данного Договора Поставщик (Истец) обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить продукцию.

Согласно п.1.2. Договора Номенклатура, количество, цена Товара и сроки и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях (Счетах), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями Договора и Спецификации N 1 от 23.05.2018 г. ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" произвел поставку железобетонных изделий в адрес ответчика на общую сумму 1 057 906, 72 руб., включая НДС 18 %., что подтверждается УПД N 1307 от 25.06.2018 г.; УПД N 1343 от 28.06.2018 г.; УПД N 1382 от 02.07.2018 г.; УПД N 1580 от 09.07.2018 г.; УПД N 1824 от 20.07.2018 г.; УПД N 1646 от 20.07.2018 г.

Согласно п.3.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями N П-6 от 15.06.1965 г. и N П-7 от 25.04.1966 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Инструкции N П-7 при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке

Согласно условиям Спецификации Покупатель вносит предоплату в размере 100 % от суммы Спецификации.

Оплата спецификации возможна по частям. Покупателем была произведена частичная оплата Товара на сумму 932 917, 04 рублей.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2018 г. к Договору при поставке Товара без предоплаты (аванса) Покупатель обязан принять Товар и произвести оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки.

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 124 989 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товар в ассортименте, согласованном сторонами.

Под признаками товара, характеризующими его ассортимент, являются взятые в определенном соотношении - вид товара, модель, размер.

В соответствии с частью 2 статьи 467 ГК РФ ассортимент товаров может быть определен в договоре либо может быть установлен порядок определения ассортимента.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как установлено апелляционным судом, УПД N 1824 от 20.07.2018 г. на сумму 124 989 руб. 28 коп., согласно которому поставке подлежит "Стенка портальная СТК-8 (СТ-13)" со стороны ответчика не подписан. Следовательно, товар по указанному УПД не может считаться переданным.

Согласно "Типовые конструкции, изделия и узлы зданий и сооружений" Серия 3.501.1- 144 (страница 9) отверстие трубы Портальной стенки составляет 150 см (1500 мм). Кроме того по каталогу (порядковый номер 155 Портальные стенки для звеньев круглых труб), размещенному на сайте Поставщика (www.sinv.ru) изделие СТ-13 (СТК-8) имеет диаметр отверстия 1500 мм.

Между тем поставленный 23.07.2018 г. товар имеет диаметр отверстия 1800 мм, что соответствует изделию под номером 255 Каталога производителя (Портальные стенки для звеньев круглых труб с плоским опиранием СТ-13 (СТК-8) Сер. 3.501.1-144, шифр 1484.1).

В соответствии с уведомлениями N 463-7 от 02.08.2018 г. и N 489-7 от 15.08.2018 г. ответчик заявил об отказе от принятия товара, потребовал произвести замену товара, однако истец данное требование не исполнил.

Истцом факт несоответствия продукции заявленным характеристикам не опровергнут.

Ввиду изложенного ответчик правомерно отказался от принятия поставленного истцом товара. Следовательно, обязательств по оплате соответствующего товара у ответчика также не наступило.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом к рассматриваемому спору положений инструкций N П-6 от 15.06.1965 г. и N П-7 от 25.04.1966 г. несостоятельна, так как о необходимости их применения при приемке товара прямо указано в Договоре.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы между сторонами имеет место спор относительно приемки товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 124 989 руб. 28 коп. и пени за просрочку оплаты товара в размере 13 248 руб. 86 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 г. по делу N А40-290371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова