Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-23596/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-5927/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. по делу N А40-5927/19, принятое судьей Подгорной С.В. (19-54),

по иску ООО "МК ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1117746892647)

к ООО "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1147746651744)

о взыскании 12 828 227 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смирнов В.И. по доверенности от 07.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ-СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 12 828 227 руб. 66 коп., составляющих часть задолженности по договору субподряда N ИПОС АМО-ЗИЛ/17 от 13.07.2017 г.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просил взыскать 12.698.246,99 руб. задолженности, 131.592.831, 84 руб. неустойки, 2.250.341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу N А40-5927/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 20.03.2019 г. и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МК ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ-СТРОИТЕЛЬСТВО" заключен договор субподряда N ИПОС АМО-ЗИЛ/17 от 13.07.2017 г. на выполнение: "Работы по реконструкции участков тепловых магистралей, тепловых вводов, центральных тепловых пунктов (ДТП) для осуществления теплоснабжения существующих сохраняющих потребителей ТЭЦ ЗИЛ северной части территории ТЭЦ-9 филиала ПАО "Мосэнерго", первой и второй очереди застройки городского технопарка "Нагатино-ЗиЛ" ОАО "Московский бизнес инкубатор" от ТЭЦ 8 филиала ПАО "Мосэнерго", устройство тепловых пунктов существующих (сохраняемых) потребителей в районе адресов: "ул.Автозаводская, д.23, корп.6" и "пр-т Андропова, д.18,корп.4".

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору выполнены на сумму 52 198 246 руб. 99 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2017 г.,подписанными в одностороннем порядке, в соответствии с требованиями ст. 753 ГК РФ и актом сверки от 30.09.2017 г. подписанными полномочными представителями обеих сторон.

В соответствии с п.5.1 договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами: акта (ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статей 158,169 НК РФ в течение 105 (ста пяти) календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подписанного комплекта документов согласно п.5.1 договора.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает, что требование о взыскании 12 898 227 руб. 66 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С данными выводами суд апелляции не может согласится на основании следующего.

Заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу п.1 ст. 126 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия Арбитражным судом Решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявленные требования текущими платежами в деле о банкротстве не являются.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 по делу А40-57750/18-129-48 000 "ИНЖИНИРИНГ -ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1147746651744, ИНН 7736676538,117463, Г. МОСКВА, ПР.НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, Д. 32, КОР. 1, ПОМ.VI ЭТ 1 КОМ. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 по делу А40-57750/18-129-48 000 "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, заявленные денежные требования к текущим платежам не относятся в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сложившаяся судебная практика направлена на соблюдение баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Данный баланс соблюдается четким принципом, при котором все денежные требования к должнику подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в целях предоставления возможности кредиторам должника высказать свою позицию относительно заявленного к должнику денежного требования.

Таким образом, заявитель не лишен права предъявить указанные требования в деле о банкротстве ООО "ИПОС", в порядке включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В силу прямого указания п. 1 ст.1 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО", заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Указанная позиция подтверждается п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии со ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам решение подлежит отмене, а иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу N А40-5927/19 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина