Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-13733/18

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А50-9059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии представителя истца, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Тудвасевой Т.В., доверенность от 16.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2019 года

о повороте исполнения судебного акта по делу N А50-9059/2018,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к индивидуальному предпринимателю Полевой Евгении Аркадьевне (ОГРНИП 312590236100015, ИНН 594702105404)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Полевой Евгении Аркадьевны (далее - предприниматель Полева Е.А.) неосновательного обогащения 7 463 485 руб. 31 коп. за пользование земельным участком за период с 20.03.2015 по 12.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 745 895 руб. 92 коп. за период с 20.03.2015 по 12.08.2017 (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 463 485 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 886 303 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 по делу N А50-9059/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта ответчик перечислил взысканные с него денежные средства истцу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 по делу N А50-9059/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

04.03.2019 ИП Полева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 по настоящему делу, просила возвратить ей денежные средства в размере 8 351 288 руб. 74 коп.

Определением суда от 14.03.2019 заявление ИП Полевой Е.А. о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018, с Территориального управления за счет казны Российской федерации в пользу ИП Полевой Е.А. взысканы денежные средства в сумме 8 349 788 руб. 74 коп.

Территориальное управление с вынесенным определением о повороте исполнения судебного акта не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказать в удовлетворении требований. Считает, что основания для поворота исполнения решения суда отсутствуют, поскольку судебный акт по существу спора об отказе в удовлетворении требований или прекращении производства по делу не принят.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый об отказе в удовлетворении требований, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходима не только отмена судебного акта, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, новый судебный акт по существу спора не принят, что исключает возможность удовлетворения заявления о повороте исполнения решения арбитражного суда от 31.07.2018 по делу N А50-9059/2018, поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. На момент подачи заявления ИП Полевой Е.А. и вынесения оспариваемого определения судебный акт по существу спора не принят.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2019 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А50-9059/2018 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Полевой Евгении Аркадьевны о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2018 года по делу N А50-9059/2018 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов