Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-18591/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-227493/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом ИТЭЛИУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-227493/18 (17-2538)

по иску ООО "АПИР-СТРОЙ" (ОГРН 1147746544835)

к ООО "Торговый Дом ИТЭЛИУМ" (ОГРН 1117746924492)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Белоусов Д.А. по дов. от 07.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АПИР-СТРОЙ" с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом ИТЭЛИУМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 483 510 руб. с 14.09.2017 г. по 17.09.2018 г., а также начиная с 18.09.2018 г. и по дату фактической уплаты основного долга, а также в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за тот же период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 483 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 483 510 руб. с 14.09.2017 г. по 17.09.2018 г., а также начиная с 18.09.2018 г. и по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменно оформленного договора между ООО "Торговый Дом ИТЭЛИУМ" и ООО "Строительный двор", ООО "Строительный двор" перечислило ответчику денежные средства в сумме 483 510 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2017 N 34557 с назначением платежа "(1701321819) грунтовку счет на оплату NУТ-328 от 12.09.2017 г. В т.ч. НДС (18%) 73755.76" (л.д. 28).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, указанного в выставленном ответчиком счете N УТ-328 от 12.09.2017, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 483 510 руб.

Согласно договору от 25.12.2017 г. произошла уступка прав требования на основании договора уступки прав требования. На основании договора ООО "Строительный двор" уступило ООО "АПИР-СТРОЙ" право требования к ООО "ТД ИТЭЛИУМ" в размере 483 510 руб., а так же право требования всех, процентов, штрафов, за неисполнения данного обязательства.

Направленное ответчику требование от 27.03.2018 о возврате денежных средств в сумме 483 510 руб. оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд (л.д. 6, 34-36).

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательств поставки ответчиком в пользу истца товара согласно оплаченному счету в заявленной сумме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме обоснованные 483 510 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 483 510 руб. с 14.09.2017 г. по 17.09.2018 г., а также начиная с 18.09.2018 г. и по дату фактической оплаты подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что условиями договора уступки прав требования от 25.12.2017 г. не предусмотрено начисление законных процентов на сумму внесенных денежных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что товар ответчиком был поставлен, отклоняется апелляционным судом.

Представленная ООО "Торговый Дом ИТЭЛИУМ" в подтверждение своей позиции товарная накладная не была предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, указанная товарная накладная возвращена апелляционным судом ответчику.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-227493/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова